Вместо развития фондового рынка - банкротизация страны

Вместо развития фондового рынка - банкротизация страны

Закон "Об акционерных обществах" по своей сути является базовым экономическим кодексом. И во многом от того, насколько он будет логичен, зависит характер производственных отношений, темпы и степень развития экономики и, в конечном итоге, позиции государства в мире. Поэтому неудивительно, что отношение к законопроекту предпринимателей, работающих в реальном секторе и обеспечивающих работой сотни тысяч казахстанцев, несколько иное, чем у его разработчиков, теоретиков в большей степени. Принципиальные противоречия проявились уже при первом обсуждении законопроекта, в котором участвовали представители Конфедерации работодателей.

К числу наиболее спорных вопросов относится положение о минимальном размере объявленного уставного капитала общества. В отличие от действующего порядка (для ЗАО он составляет 100-кратный размер месячного расчетного показателя (МРП), для ОАО - 5 000-кратный размер МРП) новый законопроект устанавливает его и для закрытых, и для открытых АО на уровне 200 000 МРП. На начало текущего года эта сумма составляет около 165 млн. тенге. Если Парламент примет точку зрения разработчиков, то процесс реорганизации затронет большую часть АО, зарегистрированных в стране. Так, обязательной перерегистрации будут подлежать все ЗАО, а они составляют 42 процента от общего числа акционерных обществ, и большая часть ОАО. Причем среди ОАО акционерные общества с уставным капиталом менее 100 млн. тенге превышают 87 процентов.

Столь масштабная реорганизация может привести к массовому превращению акционерных обществ в товарищества, вызовет ряд трудно преодолимых препятствий, прежде всего административного характера. Во-первых, учредительный договор должен быть подписан всеми его участниками - нынешними акционерами и нотариально заверен. ОАО в среднем насчитывают до 2-3 тысяч акционеров, многие из которых проживают за пределами республики. Во-вторых, в случае принятия решения о сохранении юридическим лицом статуса АО могут быть серьезно затронуты интересы мелких акционеров. Основная часть акционерных обществ в Казахстане была образована в ходе приватизации, значительная часть акционеров формировалась из членов трудового коллектива. Поэтому при предполагаемом увеличении капитала эта группа акционеров, скорее всего, не будет иметь возможность сделать дополнительные взносы по финансовым причинам, в результате чего их доля в уставном капитале сократится. Что может вызвать и социальные волнения. В случае превращения АО в товарищество будут ущемлены интересы владельцев привилегированных акций, которые сейчас имеют право на гарантированное получение дивидендов.

С финансовой точки зрения тотальная реорганизация акционерных обществ может привести к их ликвидации. В соответствии с действующим законодательством при реорганизации кредиторы имеют право одновременно предъявить требования по погашению юридическим лицом имеющихся задолженностей. Акционеры также могут потребовать выкупа принадлежащих им акций по рыночной цене. Для этого юридическое лицо должно будет произвести оценку своих активов. Проведение переоценки на основе заключения независимого внешнего аудитора потребует определенных финансовых затрат. В случае превышения переоцененной стоимости активов над их балансовой стоимостью сумма превышения подлежит обложению подоходным налогом. Необходимость одномоментного исполнения значительного объема финансовых обязательств может привести к банкротству юридического лица, сегодня способного нормально функционировать.

Не менее важным представляется решение концептуальных вопросов о нормах, определяющих статус крупного акционера. Согласно проекту крупным считается акционер, владеющий в народном обществе 5 процентами, а в открытом АО - 10 процентами голосующих акций общества. Поскольку это понятие определяет круг лиц, которые с большей степенью вероятности могут оказывать какое-либо влияние на решения органов управления АО, величина принадлежащих им акций в относительном выражении (например, в процентах к уставному капиталу) должна быть паритетной. Ведь законопроект не делает разграничения по квалифицированному или простому большинству голосов для открытых и народных обществ.

Подобный подход следует распространить и на понятие крупных сделок по статье 68 законопроекта. Если руководствоваться логикой разработчиков, что необходимость утверждения крупных сделок органами управления вызвана созданием определенного финансового риска для общества, и этот порог определяется величиной в двадцать пять процентов стоимости активов общества. Однако степень финансовой устойчивости определяется в относительных величинах (коэффициентах), и, следовательно, для народных акционерных обществ финансовый риск должен определяться так же, как и для обычных акционерных обществ, в пределах тех же 25 процентов.

Проект устанавливает, что акции народного общества могут размещаться только на организованном рынке ценных бумаг, т.е. через биржу. В результате акционеры, имеющие преимущественные права на приобретение акций, не смогут выкупить их у общества, а должны будут обращаться на биржу и оплачивать, помимо цены акций, еще и биржевые расходы. Если принудительное присвоение статуса народного общества преследует цель защиты прав интересов значительных по численности групп акционеров, то присвоение этого статуса должно определяться не только размерами собственного капитала, но и числом акционеров, превышающим, к примеру, тысячу или две. Иначе может получиться парадоксальная ситуация, когда акционерное общество, имеющее двух или одного учредителя, получит статус народного общества только на том основании, что оно имеет высокую величину собственного капитала. А акционерное общество, насчитывающее несколько тысяч акционеров, но не имеющее большого собственного капитала, такого статуса не получит.

Проект закона, в случае его принятия в представленном в Парламент виде, сразу "присвоит" статус народного общества практически всем банкам второго уровня, а также крупнейшим национальным компаниям, имеющим одного акционера - государство.

Второй статьей проекта определяется аффилиированное лицо обществ как "лицо (за исключением государственных органов, осуществляющих регулирование его деятельности в рамках предоставленных полномочий), которое имеет возможность прямо и (или) косвенно определять решения и (или) оказывать влияние на принимаемые обществом решения, в том числе в силу договора, включая устный договор, или иной сделки, а также любое лицо, в отношении которого общество имеет такое право". Но в статье 64 при перечислении аффилиированных лиц первым указан крупный акционер общества, а какое влияние на решения общего собрания акционеров могут оказать 10 процентов голосующих акций? Во всяком случае, не определяющее. Определяющее влияние может оказать на решения общества пакет акций размером свыше 33 процентов по решениям, требующим квалифицированного большинства голосов. Меньшие по размеру пакеты голосующих акций не могут даже блокировать принимаемые собранием решения. Случай же объединения голосов предусмотрен десятым подпунктом этой статьи. Серьезные возражения вызывает и следующий подпункт, по которому к аффилиированным лицам относятся иные лица, являющиеся аффилиированными лицами общества "в соответствии с законодательными актами". Есть Закон "Об акционерных обществах", в котором даны определение и длинный перечень аффилиированных лиц, причем здесь еще и иные законодательные акты?

Расширительное толкование термина "аффилиированные лица" приведет к увеличению объемов документации, которую должны представлять акционерные общества уполномоченному органу, а реального положительного эффекта это не принесет. Кроме того, в процессе приватизации практиковалось наделение 10-процентными пакетами акций смежников акционируемых предприятий для усиления их заинтересованности в результатах деятельности АО. Теперь все они автоматически попадают в категорию аффилиированных лиц и любые сделки с ними обрастут бумажным валом обязательных решений, разрешений, разъяснений. Это - дополнительное отвлечение специалистов и рабочего времени, непроизводственные трудозатраты, которые не связаны с непосредственными результатами деятельности, а значит, и с интересами акционеров.

Анатолий Попелюшко,

член правления Конфедерации работодателей РК,

член Совета предпринимателей при Президенте РК

(c) 2020 - All-Docs.ru :: Законодательство, нормативные акты, образцы документов