Прокуратура: протест без регламента
Прокуратура: протест без регламента
Действующая Конституция предоставила прокурору возможность опротестовывать законы, противоречащие ей. Это прецедент, не имеющий аналогов в мировой практике.
Но проблема конституционного надзора прокуратуры заключается в том, что процедура рассмотрения, протеста Генерального прокурора на противоречащий Конституции закон ни в одном законодательном акте до сих пор не получила своей регламентации.
Даже внесенный в парламент прокурорский протест заведомо не будет удовлетворен, так как законодательство не предусматривает принятие парламентом каких-либо актов, в том числе и законов, на основании и в связи с протестом прокурора.
Суды же, в порядке статьи 78 Конституции, могут ставить вопрос о неконституционности только тех законов, которые, по мнению суда, ущемляют конституционные права и свободы человека и гражданина.
Другие же законы, содержащие неконституционные нормы, в такой ситуации остаются в силе.
Есть несколько возможных способов решения данной проблемы.
На наш взгляд, целесообразнее было бы использовать право наложения вето на законы, предоставленное Конституцией главе государства, путем информирования Генеральным прокурором Президента, выраженного в форме заключения о выявленном противоречии закона нормам Конституции.
Другой возможностью реализации надзора за соответствием законов Конституции является наделение органов прокуратуры правом обращения в Конституционный Совет РК.
Не секрет, что отдельные работники правоохранительных органов, применяя недозволенные методы следствия и дознания, грубо попирают права граждан, незаконно их задерживают, используют психическое и физическое насилие в отношении них.
С учетом этих отдельных негативных фактов при производстве следствия и дознания, многие правозащитные организации указывали на несовершенство казахстанского закона, его несоотвентствие международным стандартам из-за отсутствия в нем нормы о пытках.
Этот пробел закона в настоящее время практически устранен.
На рассмотрении парламента республики находится законопроект о внесении изменений в Уголовный кодекс государства и его дополнении статьей 107-1 "Пытки". Генеральная прокуратура полностью поддерживает указанный законопроект.
Другим, на наш взгляд, не менее острым является вопрос о надлежащей реализации конституционной нормы о том, что каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.
Генеральная прокуратура еще в прошлом году внесла предложения в правительство республики о создании муниципальных юридических консультаций, а также необходимости обязать всех адвокатов республики, вне зависимости от статуса и формы собственности адвокатской организации, принимать участие в суде по уголовным делам обязательной категории участия, указанным судами.
В силу действия ст. 65 ГПК Республики Казахстан на стороны возложена обязанность доказывания обстоятельств дела. Указанное также опосредованно влияет на равенство участников процесса, так как связано с необходимостью оплаты расходов по собиранию доказательств, услуг адвоката и т.п.
Законодатель, освободив суд от обязанности собирания доказательств, не обременил его обязанностью установления объективных обстоятельств дела. Другими словами, суд вправе ограничиться оценкой представленных сторонами доказательств, не выясняя истинного положения дел.
В результате лицо, не имевшее возможности в силу имущественного положения (либо других объективных причин) надлежащим образом реализовать свою обязанность доказывания в суде первой инстанции, а также своевременно обжаловать судебный акт в апелляционном порядке, не вправе в дальнейшем претендовать на пересмотр дела в порядке надзора.
Исходя из изложенного, представляется необходимым предусмотреть в гражданско-правовом законодательстве обязанность суда к установлению объективных обстоятельств дела.
Мерей Вайсов, заместитель Генерального прокурора
|
