Цена правовой ошибки
Цена правовой ошибки
С 1 февраля минувшего года в республике действует новый Кодекс об административных правонарушениях, изменивший формулировки статей об ответственности за нарушения правил дорожного движения, а также суммы штрафов, налагаемых на водителей и пешеходов.
Не мне судить о компетентности государственных чиновников, готовивших этот законодательный акт, но не могу не выразить озабоченность коллег, несущих службу на дорогах, явными недоработками, доходящими порой до абсурда, что прослеживаются в ряде его статей.
Так, статья 630 регламентирует порядок задержания транспортных средств лишь в тех случаях, если водители допустили нарушения, указанные в статьях 462, 466-469 настоящего Кодекса. То есть если водитель был за рулем в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Здесь постановка автомашины на штрафную стоянку не вызывает недоумения. Но зачем применять эту меру наказания на водителя, допустившего, скажем, превышение скорости движения (ст. 462) или нарушившего правила проезда железнодорожных переездов (ст. 466)?
А взять ст. 470 Кодекса "Управление транспортным средством лицом без документов и не имеющим права управления". В соответствии с ней дорожный полицейский имеет право лишь составить административный протокол, а затем обязан отпустить водителя, позволив ему и дальше управлять машиной без водительских прав. А кто будет в ответе, если этот человек, которого и водителем-то назвать нельзя, проехав несколько десятков метров, допустит столкновение с другой автомашиной, следствием чего станут человеческие жертвы? Почему об этом никто не задумался, готовя злополучную статью? По логике, выявив такого водителя, мы должны сразу же отстранить его от управления, поставив автомашину на штрафную стоянку.
Недаром говорят, что правила дорожного движения писаны не чернилами, а кровью. Только за прошлый год на дорогах города в 513 ДТП погибли 52 и получили увечья 635 человек. Прочитав и осмыслив эти цифры, вы, возможно, поймете наше возмущение, когда мы узнаем, что согласно ст. 467 Кодекса, водитель, задержанный за рулем в состоянии алкогольного опьянения, может быть подвергнут лишению водительских прав сроком... от месяца до года (в старой редакции Кодекса - от 1 года до 3 лет). Это ли не насмешка над нашим административным законодательством?
Я проходил стажировку в полиции США. И там на одном из занятий задал вопрос офицеру полицейского участка Альбокерке Дону Кейту: "Скажите, как вы поступаете в случае задержания за рулем пьяного водителя?". Офицер Кейт ответил: "Мы отстраняем его от управления и везем в тюрьму...". Вот где хорошо известная всем фраза "Пьяный за рулем - преступник!" нашла свое полное логическое завершение. И уж если Кодекс, как неоднократно заявлялось его разработчиками, "основывается на нормах международного права", то не худо было бы кое-что из этих норм позаимствовать.
Но еще более вопиющие казусы произошли в делопроизводстве, касающемся взыскания штрафов, наложенных на нарушителей ПДД.
22 февраля 2002 года Генеральная прокуратура, рассмотрев вопрос о применении статей Кодекса, предполагающих изъятие водительских удостоверений, дала разъяснение за N 7/5-4505-2002 о том, что "нормы действующего законодательства, и в частности КоАП, запрещают изъятие водительских удостоверений и выдачу в замен временных разрешений". Это разъяснение, на наш взгляд, противоречит требованию ст. 681 Кодекса, где говорится, что в целях исполнения принятого по делу о нарушении ПДД постановления работник дорожной полиции вправе изымать необходимые документы (следует читать - водительские удостоверения).
И потом, не смешно ли это? Где вы видели человека, у которого ничего не изъяли, а он пришел добровольно платить штраф? Так переход на делопроизводство, исключающее изъятие водительских удостоверений, практически привел к тому, что наложенные штрафы никто не оплачивает. К примеру, за декабрь 2001, январь и февраль 2002 года за нарушения ПДД виновные оштрафованы на общую сумму 181 млн. тенге, взыскано и поступило в бюджет около 144 млн. тенге, то есть около 80 процентов. Но уже в марте оплата штрафов составила всего около 8-10 процентов и имеет тенденцию к снижению. У многих водителей-нарушителей на руках находятся по 7-10 постановлений о наложении штрафа, по которым они и не думают платить. Многие из них прекрасно знают, что по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения они уже не подлежат привлечению к административной ответственности (ст. 69 Кодекса).
И еще вопрос к Генеральной прокуратуре, из которой в МВД пришло вышеупомянутое разъяснение: как возможно исполнение ст. 708 КоАП о принудительном взыскании наложенных штрафов судебными органами? За февраль и начало марта 2002 года в суды нами было направлено около 3 500 административных материалов, по которым нарушители так и не уплатили штрафы, а сроки добровольной оплаты истекли. Как вы думаете, какую армию судисполнителей надо держать, чтобы проводить работу по принудительному взысканию штрафов с такого огромного количества людей?
Итак, что же мы имеем благодаря просчетам господ разработчиков нового Административного кодекса? Во-первых, падает дисциплина участников дорожного движения и, как следствие, происходит значительный рост ДТП с тяжкими последствиями. Во-вторых, не работает принцип неотвратимости наказания. Бесполезно тратятся государственные средства на печатание бланков протоколов, постановлений, сопроводительных документов и других канцелярских бумаг. В бюджет перестают поступать огромные денежные суммы. Наконец, страдает авторитет работников правоохранительных органов и судебной системы. Не слишком ли дорогая цена за юридические недоработки?
Владимир КОЗАК,
заместитель начальника управления
дорожной полиции ГУВД Астаны
|
|
|