Слово не воробей Статью о прослушивании записи при расследовании взяточничества следует усовершенствовать
Слово не воробей
Статью о прослушивании записи при расследовании взяточничества
следует усовершенствовать
Взяточничество - одно из наиболее латентных видов преступлений, поскольку сие действие совершается скрытно, тайно, в ряде случаев носит завуалированные, замаскированные формы. В отличие от других видов преступлений процесс совершения взяточничества редко оставляет выраженные материальные следы.
Если учесть, что субъектами получения взятки являются должностные лица и лица, занимающие ответственную государственную должность, привлечение их к уголовной ответственности представляет определенную сложность.
Механизм совершения взяточничества включает в себя предварительные переговоры и разговоры между взяткополучателями, взяткодателями и посредниками по поводу предмета взятки, ее условий, места и способа передачи и получения взятки и о других обстоятельствах, относящихся к данному преступному деянию. Они могут вестись как при встрече с глазу на глаз в различных местах, так и с использованием телефонов и других переговорных устройств и средств связи.
Исключительно важное, иногда решающее значение для раскрытия и расследования взяточничества имеет содержание этих переговоров и разговоров, которое возможно установить путем применения научно-технических средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 УПК РК в целях собирания, исследования и оценки доказательств орган, ведущий уголовный процесс, вправе использовать научно-технические средства.
Некоторые следственные действия, указанные в уголовно-процессуальном законе, непосредственно основаны на применении научно-технических средств. В частности, это предусмотренные ст. 237 УПК РК прослушивание и запись переговоров. Из ч. 1 ст. 237 УПК РК следует, что данное следственное действие состоит из двух, связанных между собой частей прослушивания и записи переговоров, с использованием технических средств; прослушивание и запись производятся негласно, т.е. тайно, без какого-то уведомления лиц, переговоры которых будут прослушиваться и записываться. Может производиться прослушивание и запись личных разговоров, речевой информации каких-либо лиц, проводимых при встрече с глазу на глаз, а также прослушивание и запись переговоров, ведущихся с телефонов и других переговорных устройств.
Как показывает практика, иногда при возбуждении уголовного дела о взяточничестве и на первоначальном этапе его расследования, следователь не располагает полными сведениями о предмете взятки, ее размере, о количестве участников преступного деяния, о том, имело ли место вымогательство взятки и других обстоятельствах, которые служат основанием для квалификации взяточничества по соответствующей части ст. 311 УК РК (получение взятки), ст. 312 УК РК (дача взятки) и ст. 313 УК РК (посредничество во взяточничестве).
Для установления всех указанных обстоятельств и сведений важное значение может иметь производство названного выше следственного действия - прослушивание и запись переговоров (ст. 237 УПК РК).
Следует полагать, что законодатель при конструировании ч. 1 ст. 237 УПК РК исходил из того, что прослушивание и запись переговоров связаны с одним из важнейших конституционных прав граждан - право на тайну переговоров (ст. 18 Конституции РК). Однако уголовно-процессуальная деятельность в целом и особенно на стадии предварительного расследования затрагивает важнейшие конституционные права и свободы граждан, предусмотренные ст.ст. 16, 17, 18 Конституции Республики Казахстан, которые ограничиваются в интересах задач уголовного судопроизводства и поэтому являются законными.
Производство других, кроме предусмотренного ст. 237 УПК РК, следственных действий в той или иной степени затрагивает конституционные права и свободы граждан, не менее важные, чем тайна переговоров. Это и осмотр жилого помещения, и наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, и перехват сообщений. Все они, как прослушивание и запись переговоров, производятся с санкции прокурора. Однако их производство законодатель не поставил в зависимость от тяжести совершенного преступления, о котором проводится расследование по уголовному делу.
Таким образом, содержащееся в ч. 1 ст. 237 УПК РК положение о производстве прослушивания и записи переговоров только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях ограничивает сферу применения данного следственного действия при расследовании дел о взяточничестве затрудняет сбор доказательств и снижает возможность и результативность данного следственного действия.
На мой взгляд, закрепленное в ч. 1 ст. 237 УПК условие, предусматривающее возможность производства прослушивания и записи переговоров только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, является существенным недостатком, допущенным при конструировании данной уголовно-процессуальной нормы.
Для более эффективного и результативного производства прослушивания и записи переговоров предлагаю из редакции ч. 1 ст. 237 УПК РК после слова "лиц" исключить слова "которые могут располагать сведениями о преступлении, по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях".
Внесение указанного изменения закона будет способствовать усилению борьбы со взяточничеством, как наиболее опасным проявлением коррупции, а также и с другими видами преступлений.
А. Николенко,
кандидат юридических наук, профессор
Восточно-Казахстанского государственного университета
|
