Новому статусу мешает старый закон
Новому статусу мешает старый закон
Говоря о необходимости совершенствования правового поля, Глава государства в своем Послании народу Казахстана отметил необходимость принятия мер по усилению роли адвокатуры в правозащитном механизме. Но готова ли эта система в том виде, в каком она пребывает сегодня, к выполнению новых задач? Вопрос вовсе не праздный.
Институт адвокатуры в Казахстане действует практически 80 лет, и все это время он не имел самостоятельности. Честно говоря, была надежда, что "опекунство" будет снято после обретения республикой независимости. Но этого, к сожалению, не произошло. И по-прежнему адвокаты находятся в полной зависимости от органов юстиции.
Много недочетов имеется и в законодательстве, регулирующем, к примеру, порядок лицензирования, отзыва и прекращения действия лицензий. На практике это уже привело к резкому ухудшению качества адвокатуры. По сути дела, адвокатом сегодня может стать любой, кто выучит около двух тысяч статей законов и получит лицензию. Но юрист - это прежде всего специалист по применению норм закона, а не тот, кто знает закон наизусть. Поэтому, как мне кажется, было бы правильно вернуться к "Примерной Инструкции о работе со стажерами в коллегиях адвокатов", утвержденной МЮ СССР 11 апреля 1973 года. Адвокаты, стажировавшиеся в соответствии с этой инструкцией, получали высокую квалификацию. Свидетельством тому могут быть и молодые специалисты, проходившие стажировку в нашей коллегии.
Для того чтобы адвокатура могла соответствовать той роли, которую обозначил для нее Президент, нужно пересмотреть и некоторые нормы, заложенные в Законе "Об адвокатской деятельности", поскольку они не отвечают сегодняшним жизненным реалиям.
Например, ч. 3 ст. 20 этого закона гласит: "На территории области, города республиканского значения может быть образована и действовать одна коллегия адвокатов". Но если адвокатура является общественным объединением, то из какого расчета сделано данное ограничение? Непонятно. В условиях такой "самоуправляемости" адвокаты не могут лишний раз объединяться и работать по своему усмотрению. Пункты 2 и 8 статьи 14 закона дают адвокату право "запрашивать во всех государственных органах и негосударственных организациях сведения, необходимые для осуществления адвокатской деятельности; знакомиться с информацией, составляющей государственные секреты, а также с информацией, содержащей военную, коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну...". Но что могут дать эти нормы, если после их введения не были внесены соответствующие изменения и дополнения в другие законы обязывающего характера?
Часть 3 ст. 125 УПК РК гласит: "защитник... вправе представлять доказательства и собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи и т. д.". Всего лишь "вправе"... Но кто из адвокатов решится заняться такой деятельностью в ходе участия по уголовным делам?
Вот еще одна неработающая статья этого закона, под номером 7, которая гласит: "...Адвокатом не может быть лицо, имеющее судимость за умышленное преступление, признанное... недееспособным или ограниченно дееспособным ...". Юристами до настоящего времени не ставился вопрос о создании специализированного центра по изучению психического статуса будущих работников правоохранительных органов, ответственных государственных служащих и адвокатов, хотя это было бы совсем не лишним. Для общества полезен юрист в полном здравии. Особенно - психическом. От патологии личности никто не застрахован. Как быть с работником, если признаки психического отклонения обнаружены в период его работы на государственной службе или в адвокатуре? Такие механизмы должны быть доработаны, коль скоро в законе есть подобная ссылка.
Есть в этом законе и статьи, не имеющие императивного содержания. Например, в статье 6 ч. 1 говорится: "Адвокат оказывает юридическую помощь бесплатно для доверителей по их просьбе". Нам известны три категории юридических норм, а именно: обязывающие, запрещающие и управомачивающие. Ни под одну из этих категорий эта статья не подходит.
Мы строим государство, которое с полным основанием может встать вровень с ведущими демократическими странами. Потому нам необходимо пересмотреть роль адвокатуры в Казахстане, ориентируясь на лучший зарубежный опыт.
Чтобы изменить существующее положение дел, предлагаю делегировать за рубеж группу адвокатов Казахстана для изучения опыта работы. А потом созвать в республике научно-практическую конференцию под эгидой Союза адвокатов Казахстана с участием адвокатов, судей и прокуроров с многолетним опытом практической работы. На этой конференции необходимо разработать механизм работы адвокатуры с Парламентом, другими легитимными органами и населением республики, принять конкретную программу действий по реализации Послания Президента. И, конечно, подготовить предложения для разработки нового закона "Об адвокатуре".
Хамид Ибраев,
адвокат
г. Семипалатинск
|
