В надзорной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан Приговор суда изменен из-за ошибочного применения норм материального права (извлечение)

В надзорной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан

ошибочного применения норм материального права

Надзорная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан рассмотрела уголовное дело в отношении Шымырбаева А.У., поступившее по протесту Генерального прокурора Республики Казахстан.

Приговором Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 7 сентября 2000 года Шымырбаев А., 1982 года рождения, уроженец г. Кокшетау, гражданин Республики Казахстан, казах, ранее не судимый, осужден по ст.179 ч. 2 п."г" УК Республики Казахстан к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлением коллегии Акмолинского областного суда от 18 октября 2000 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.

Постановлением надзорной коллегии Акмолинского областного суда от 10 января 2002 года протест заместителя Генерального прокурора Республики Казахстан оставлен без удовлетворения.

Постановлением коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 19 марта 2002 года вышеуказанные судебные постановления изменены, осужденному с применением ст.55 УК Республики Казахстан назначено 3 года лишения свободы. Протест заместителя Генерального прокурора Республики Казахстан удовлетворен частично.

Судом Шымырбаев признан виновным в том, что 14 июня 2000 года в г. Кокшетау с применением ножа совершил разбойное нападение на Пищур Д. и завладел его деньгами в сумме 950 тенге.

В протесте прокурора ставится вопрос о переквалификации действий Шымырбаева с пункта "г" ч. 2 ст.179 УК Республики Казахстан на часть 1 той же статьи УК и снижении меры наказания.

Заслушав позицию прокурора, поддержавшего протест, выступление адвоката в защиту интересов осужденного, обсудив доводы протеста и проверив материалы дела, надзорная коллегия установила:

Судебные постановления подлежат изменению по следующим основаниям:

выводы суда о совершении Шымырбаевым разбойного нападения с применением ножа, необоснованны.

Осужденный Шымырбаев А.У. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании показывал, что 14 июня 2000 года он вместе с Захаренко и Жанабергеновым зашел в Центральный универмаг, где они увидели ранее незнакомого Пищур Д., делавшего покупки. После выхода Пищур Д. из магазина, они последовали за ним. Догнав потерпевшего, он завел его за дом и спросил, есть ли у него деньги, на что тот ответил утвердительно. Действительно, при получении денег он достал из кармана нож и переложил его в другой карман. Пищур это видел, однако он ему ножом не угрожал.

Потерпевший Пищур Д. в ходе предварительного следствия пояснил, что Шымырбаев, перед тем как потребовать у него деньги, достал из кармана нож "бабочку" в сложенном состоянии и, показав ему нож, положил снова в карман. При этом сказал, чтобы он отдал деньги, "не дергался и вел себя спокойно", в противном случае, применит нож. Его слова и демонстрацию ножа он воспринял как угрозу применения, поэтому, достав из кармана деньги в сумме 950 тенге, передал Шымырбаеву.

В суде свидетели Захаренко А. и Жанабергенов К. подтвердили, что Шымырбаев требовал у Пищур деньги.

Таким образом, беря за основу показания потерпевшего, следует признать, что Шымырбаев завладел имуществом потерпевшего путем угрозы применения ножа. Нож при этом он не применял.

Суд в своем приговоре, квалифицируя деяния Шымырбаева по пункту "г" ч.2 ст.179 УК, указал, что хотя тот и не применил непосредственно нож при совершении нападения, однако, демонстрируя его, создал угрозу и опасность для жизни и здоровья, которую потерпевший воспринял как реальную.

Суды надзорной инстанции, оставившие протесты прокурора без удовлетворения в части переквалификации действий осужденного на ч.1 ст.179 УК, также сослались на то обстоятельство, что факт демонстрации ножа следует расценивать как применение оружия, т.е. суды по данному конкретному делу необоснованно отождествляли угрозу непосредственного применения насилия с применением оружия, как применения оружия, тогда как диспозиция п."г" ч.2 ст.179 УК Республики Казахстан предусматривает ответственность не за наличие оружия или угрозу насилия, а за применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия. При этом под применением оружия понимается фактическое использование поражающих свойств оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Одна лишь демонстрация оружия, выразившаяся в перекладывании ножа из одного кармана в другой на виду у потерпевшего, без использования его свойств, не может считаться как его применение. Тем более, как следует из показаний самого потерпевшего, нож во время угрозы находился в сложенном состоянии. Судом не установлено, что осужденный наносил удары ножом, замахивался на потерпевшего, либо приставлял нож к его телу, что свидетельствовало бы о реальном его применении.

В данном случае демонстрация и словесная угроза использования ножа, без его применения, должна пониматься как угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, что предусматривает ответственность по ч.1 ст.179 УК Республики Казахстан.

Таким образом, ошибочное применение уголовного закона повлекло неправильную квалификацию и несоответствие назначенного судом наказания степени тяжести совершенного деяния.

Надзорная коллегия, обсудив наличие смягчающих обстоятельств; отсутствие судимости, молодость, признание вины, положительную характеристику, заболевание сердца и зрения, с учетом уменьшения объема обвинения полагает возможным применить ст.55 УК.

В силу изложенного и руководствуясь ст.467 ч.6 п.2 УПК Республики Казахстан, надзорная коллегия постановила:

Приговор Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 7 сентября 2000 года, постановление кассационной коллегии Акмолинского областного суда от 18 октября 2000 года, а также постановления надзорной коллегии Акмолинского областного суда от 10 января 2002 года, коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 19 марта 2002 года в отношении осужденного Шымырбаева А. изменить, действия его переквалифицировать с пункта "г" ч.2 ст.179 УК Республики Казахстан на часть 1 этой же статьи, определив по ней с применением ст.55 УК Республики Казахстан два года лишения свободы.

Протест Генерального прокурора Республики Казахстан удовлетворить.