В надзорной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан Неправильное применение норм материального права послужило основанием отмены решения суда (извлечение)

В надзорной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан

Неправильное применение норм материального права послужило

Надзорная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан рассмотрела по протесту и.о. Генерального прокурора Республики Казахстан дело по иску ТОО "Нефтяная компания "Казахстан Аль-Таджир" к Правительству Республики Казахстан и Министерству энергетики и минеральных ресурсов Республики Казахстан о признании незаконным и недействительным с момента принятия постановления Правительства Республики Казахстан N 1408 от 18 сентября 2000 года "О внесении изменений в лицензии, отзыве лицензий и признании утратившим силу лицензий на право пользования недрами" и пункта 9 приложения 2 к нему в части отзыва Лицензии серии МГ N 999, выданной нефтяной компании "Казахстан Аль-Таджир".

ТОО "Нефтяная компания "Казахстан Аль-Таджир" обратилось с иском к Правительству Республики Казахстан и Министерству энергетики и минеральных ресурсов Республики Казахстан о признании незаконным и недействительным с момента принятия постановления Правительства Республики Казахстан N 1408 от 18 сентября 2000 года "О внесении изменений в лицензии, отзыве лицензий и признании утратившим силу лицензий на право пользования недрами" и пункта 9 приложения 2 к нему в части отзыва Лицензии серии МГ N 999, выданной нефтяной компании "Казахстан Аль-Таджир".

Решением суда г. Астаны от 16 апреля 2000 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 20 июня 2001 года в удовлетворении иска отказано.

В протесте и.о. Генерального прокурора ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии решения об удовлетворении иска по мотивам обоснованности требований.

Заслушав заместителя Генерального прокурора Республики Казахстан, поддержавшего протест, представителей сторон, исследовав материалы дела и доводы протеста, надзорная коллегия находит, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене, а исковые требования истца - удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Правительством Республики Казахстан 4 декабря 1997 года акционерному обществу "Нефтяная компания "Казахстан Аль-Таджир", правопреемником которой стало ТОО "Нефтяная компания "Казахстан Аль-Таджир" была выдана Лицензия серии МГ N 999 (нефть) для разведки углеводородного сырья на месторождении "Блиновское" в пределах блока ХХХ-39-С (частично) в Кызылординской области. На основании указанной лицензии между АО "Нефтяная компания "Казахстан Аль-Таджир" и компетентным государственным органом - Агентством Республики Казахстан по инвестициям был заключен контракт на разведку углеводородного сырья на нефтяном месторождении "Блиновская", государственная регистрация которого была произведена 18 мая 1999 года за N 330. Постановлением Правительства Республики Казахстан от 18 сентября 2000 года N 1408 лицензия серии МГ N 999 от 4 декабря 1997 года была отозвана у нефтяной компании "Казахстан Аль-Таджир" за нарушение лицензионных условий.

На рассматриваемые отношения в соответствии с п.3 статьи 2 Закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам недропользования и проведения нефтяных операций в Республике Казахстан", распространяются нормы Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу закона, "О недрах и недропользовании" от 27 января 1996 года в редакции до внесения изменений согласно вышеназванного Закона.

В соответствии с п.4 ст.10 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу закона, "О недрах и недроиспользовании" никто не может быть лишен права недропользования иначе как по основаниям, установленным данным Указом и другими законодательными актами.

Пунктом 1 статьи 40 Указа Президента Республики Казахстан "О недрах и недропользовании" предусмотрен исчерпывающий перечень случаев отзыва лицензий. Это:

1) отказ Лицензиата устранить причины, вызвавшие принятие решения о приостановлении действия лицензии, либо неустранения этих причин в срок, достаточный для их устранения.

2) при нарушении условия лицензии о сроках заключения контракта, кроме случаев, когда это произошло не по вине недропользователя или вызвано уважительными причинами;

3) при непринятии недропользователем мер, предусмотренных статьей 70 настоящего Указа.

В постановлении Правительства об отзыве лицензии не отражено, какие именно лицензионные условия были нарушены Лицензиатом и что явилось основанием отзыва.

Для отзыва по основаниям, предусмотренным первым подпунктом, необходимо предварительное приостановление действия лицензии. Однако, как установлено в ходе судебных разбирательств, приостановление действия лицензии серии МГ N 999 было произведено с нарушением статьи 38 названного Указа и Положения о порядке лицензирования недропользования в Республике Казахстан.

По условиям Контракта на недропользование обязательство об отправке корреспонденции, касающихся вопросов исполнения Контракта, по адресу, указанному в самом Контракте, считается исполненным сторонами надлежащим образом только по факту получения соответствующей корреспонденции.

Ответчики не представили суду какие-либо доказательства, подтверждающие факт отправления и получения истцом уведомления о приостановлении действия лицензии и уведомления о нарушении срока начала разведки. Представленные истцом ответы из филиалов "Казпочты" подтверждают доводы ТОО "Казахстан Аль-Таджир" о неполучении уведомлений. Указывая на нарушение сроков заключения Контракта, как на нарушение одного из лицензионных условий, суд первой инстанции необоснованно не учел то, что к установленному в лицензии сроку Контракт был готов к подписанию, о чем свидетельствует протокол совещания рабочей группы по подготовке Контракта от 10 июня 1998 года. Но по вине ответчика он не подписывался еще год. Контракт значительное время находился на согласовании у различных ведомств и министерств, дважды проходил Налоговую экспертизу.

Судом не дана соответствующая оценка тому, что при выдаче лицензии лицензионным органом была допущена техническая ошибка при определении восточной границы лицензионной территории, в связи с чем часть территории оказалась в пределах другой лицензионной территории, недропользователем которой является ТОО "Ай Дан". Поэтому возникла необходимость изменения лицензионных условий в части уменьшения физических объемов и объема финансирования и впоследствии чего утвержден проект доразведки площади "Блиновское". Кроме того, научно-технический совет территориального управления по охране и использованию недр 4 сентября 2000г., за 14 дней до отзыва лицензии признал актуальным решение об изменении лицензионных условий и рекомендовал Комитету по геологии и охраны недр обратиться в Агентство по инвестициям об изменении условий в связи с объективными обстоятельствами. А территориальное подразделение данного Комитета дало предписание недропользователю откорректировать минимальную рабочую программу по лицензии до 1 ноября 2000 года.

Суд также необоснованно не принял во внимание, что для получения геологической информации компания с января 1998 года неоднократно обращалась в соответствующие государственные органы для подписания договора, однако по вине последних договор не подписывался в течение длительного времени.

Согласно п.20 Регламента Правительства Республики Казахстан, утвержденного постановлением Правительства от 23 февраля 1999 года, проекты постановлений Правительства в обязательном порядке согласовываются с заинтересованными, в силу их компетенции, центральными исполнительными органами (министерствами, ведомствами). Оспариваемое постановление Правительства Республики Казахстан оказалось согласованным с Комитетом по геологии лишь 23 сентября 2000 года.

Незаконна ссылка суда в обоснование своего решения на ранее принятые решения Верховного Суда Республики Казахстан по гражданским делам по искам АО "Центргеологосъемка" и ТОО "Абайкен" к Правительству Республики Казахстан о признании незаконными постановлений Правительства Республики Казахстан об отзыве лицензий. Согласно ст.71 п.2 ГПК Республики Казахстан обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица. Суд первой инстанции не принял во внимание, что по настоящему делу участвуют другие лица. Кроме того, обстоятельства и причины, вызвавшие отзыв лицензий у каждой из этих организаций, а также доказательственная база, на которых основывается вывод суда, различны. Решение же суда в соответствии со статьями 16, 218 ГПК Республики Казахстан должно основываться на доказательствах, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства по каждому конкретному делу, а не в общем.

При таких обстоятельствах, когда приостановление действия лицензии было произведено с нарушением уведомления о приостановлении действия лицензии, а также о нарушении срока начала разведки не вручались истцу, нарушение срока заключения Контракта и других лицензионных условий, произошло не по вине недропользователя, лицензионный орган не вправе был отзывать выданную лицензию.

Принимая во внимание, что по делу имеется достаточно доказательств для отмены незаконных судебных постановлений и принятия нового решения, коллегия находит оспариваемое постановление Правительства в части нарушающей права ТОО "Нефтяная компания "Аль-Таджир" подлежит признанию незаконной с момента принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.398 ГПК Республики Казахстан надзорная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан постановила:

Решение суда г. Астаны от 16 апреля 2001 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 20 июня 2001 года по настоящему делу отменить.

Исковые требования ТОО "Нефтяная компания "Казахстан Аль-Таджир" удовлетворить.

Признать незаконным п.9 приложения N 2 постановления Правительства Республики Казахстан N 1408 от 18 сентября 2000 года "О внесении изменений в лицензии, отзыве лицензий и признании утратившими силу лицензий на право пользования недрами" в части отзыва лицензии серии МГ N 999, выданной ТОО "Нефтяная компания "Аль-Таджир".

Протест и.о. Генерального прокурора удовлетворить.