Кто поможет прокурору
Кто поможет прокурору
Как показывает практика, добровольно исполнять возложенные законом и судом обязанности желают далеко не все граждане. И это вынуждает власть принимать меры по усилению функции государственного принуждения, одной из которых стало принятие Закона РК "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам прокурорского надзора". Теперь постановление прокурора о принудительном исполнении его требований приобрело силу документа, который судисполнитель должен исполнять наравне с судебными актами.
По данным Комитета по судебному администрированию при Верховном суде, за 2001 год неисполненным осталось почти каждое пятое судебное постановление. И это несмотря на то, что обязательность судебного решения и возможность его принудительного исполнения закреплены в Конституции РК, а также в Конституционном законе "О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан".
О том, что судебный исполнитель во многих вопросах своей деятельности фактически бесправен, что ему не хватает полномочий для успешной реализации служебных обязанностей, неоднократно говорилось на прошедшей в октябре 2001 года в Алматы научно-практической конференции.
Что же препятствует оперативному исполнению прокурорского акта и как изменить ситуацию? На мой взгляд, необходимо наделить органы исполнительного производства правом самостоятельно объявлять и проводить розыск должника. Если же говорить о своевременности исполнения не только прокурорских актов, но и судебных постановлений, то нужно предоставить органам исполнительного производства также право самостоятельно вести розыск имущества должника (такой опыт уже имеется в России).
Следует расширить и полномочия судисполнителя при проведении исполнительных действий. Закон уточняет случаи, когда прокурор может вынести предписание: при явном нарушении закона и возможности причинения существенного вреда правам и интересам отдельных лиц, общества и государства в целом. Исходя из этих критериев, требование о незамедлительности принятия мер к исполнению предписания, в том числе принудительных, представляется оправданным. Нежелание гражданина добровольно исполнять предписание прокурора свидетельствует о явном неуважении к закону, умышленном его нарушении, игнорировании законных требований и даже активному сопротивлению. И здесь судебный исполнитель в силу ограниченности своих полномочий может оказаться, по существу, беззащитным перед правонарушителем, будет вынужден обращаться за содействием в другие органы: к тем же судебным приставам или сотрудникам органов внутренних дел. Последние обладают широкими правами по оперативному воздействию на правонарушителей, такими как производство административного задержания и доставление в органы внутренних дел, применение огнестрельного оружия, специальных средств и физической силы в случае оказания сопротивления. Так не проще ли предоставить такие же полномочия судисполнителю, на которого возложено принудительное исполнение судебных постановлений и прокурорских актов?
Кроме того, для обеспечения в необходимых случаях силовой поддержки можно организовать в структуре органа исполнительного производства мобильные группы из сотрудников, прошедших специальную подготовку и имеющих полномочия, аналогичные правам судебных приставов и сотрудников органов внутренних дел. Порядок и условия использования таких мобильных групп следует оговорить в Законе "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей".
Только расширив полномочия судебного исполнителя и проведя соответствующие организационные преобразования, можно будет надеяться, что требование закона о незамедлительном исполнении актов прокурора будет действительно реализовано.
Еще один важный момент касается механизма привлечения к ответственности лиц, виновных в неисполнении требований прокуроров. На мой взгляд, вести дознание и предварительное следствие по этим делам должны именно органы исполнительного производства. Наделение их такой функцией даст судебному исполнителю рычаги реального, оперативного воздействия на лиц, уклоняющихся от исполнения или препятствующих этому, поскольку позволит в рамках одного государственного органа выявлять факты совершения преступлений, возбуждать уголовные дела, проводить предварительное расследование и передавать дела в суд.
Кстати, введя новый состав преступления, законодатель не решил, является ли обязательным предварительное следствие, какой орган будет им заниматься. По моему мнению, ввиду очевидности данного преступления, проведение предварительного следствия не требуется, достаточно проведения дознания органом исполнительного производства. Для этого следует внести соответствующие дополнения в статьи 65 и 285 Уголовного кодекса РК.
Новый закон ставит и проблемы теоретического плана. В частности, исполнительное производство, возбужденное по исполнению прокурорского акта, будет отличаться от исполнительного производства по исполнению судебного постановления хотя бы уже потому, что нет и не может быть речи о принудительном лишении имущества. Следовательно, не может быть и "традиционных" сторон исполнительного производства - взыскателя и должника. Появляются новые правоотношения, участниками которых выступают прокурор и лицо, в отношении которого вынесен правовой акт.
Поэтому представляется, что внесенных изменений в Закон РК "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" недостаточно, указанные вопросы нуждаются в проработке и законодательном закреплении.
Думаю, что внимание к поднятым здесь вопросам и их положительное решение будет способствовать реальному укреплению законности, действенной защите прав и интересов граждан и организаций.
Бекет Тургараев,
председатель Северо-Казахстанского
областного суда
|
|
|