Вердикт сердца Мнение присяжных заседателей может серьезно повлиять на приговор суда

Предстоящее введение суда присяжных - в центре внимания юридической общественности. Доктор юридических наук, заведующая кафедрой уголовного процесса КазГЮУ Бахитжан Толеубекова считает, что этот институт правосудия необходим Казахстану, но с его введением опоздали.

- Бахитжан Хасеновна, честно говоря, многие судьи воспринимают введение этого института весьма скептически.

- Сомнения понятны. На практике предстоит освоить совершенно новые для судопроизводства положения. Но они вытекают из норм Конституции, которая на первый план ставит человеческие ценности, жизнь и свободу человека. И суды присяжных важны тем, что они ограждают профессиональные суды от возможных ошибок, не позволяют в ходе разбирательства потерять из поля зрения человека.

Суд присяжных дает еще один шанс смягчить наказание. Подсказка судье, исходящая из эмоциональных мотивов, явится одной из гарантий справедливого суда, которая приобретает особенное значение в тяжелых уголовных делах.

- В чем будет смысл деятельности суда присяжных: станет ли он выносить вердикт о виновности или невиновности подсудимого либо определять полноту расследования дела?

- Считаю, надо избрать классическую модель суда присяжных, доверив ему вынесение вердикта о виновности. Однако предстоит добиться соответствия этого института тонкостям современных правоотношений.

- Опыт народных заседателей здесь не годится?

- Ни в коем случае. Глубокое заблуждение принимать народных заседателей за прообраз суда присяжных. Это разные институты. Народные заседатели на равных с профессиональным судьей принимали решение по делу. Присяжные заседатели лишь выражают собственное отношение к нему.

- Значит, отбор присяжных для судебного заседания имеет огромное значение?

- Да, и поэтому требуется утвердить специальный критерий для присяжных заседателей. Ценз должен учитывать возраст человека - ему необходим большой житейский опыт. Но это обстоятельство, тем не менее, предполагает установление предельного возраста. Кроме того, важны материальная независимость человека, его свобода от заинтересованных в процессе лиц. В число присяжных не может попасть человек с судимостью. Он должен быть чист перед обществом и не находиться в конфликте с государством. Следует предусмотреть отсутствие воздействия на него и собственных эмоциональных факторов. Например, кормящая или многодетная мать, как известно, менее объективна из-за своей жалостливости. Не могут быть претендентами в присяжные и инвалиды. Их обиды, ожесточенность жизнью тоже могут оказаться плохим советчиком.

Мнения присяжных заседателей, не затрагивающие правовые нормы, тем не менее, имеют большое нравственное влияние. Вот почему необходимо учитывать социальные аспекты их жизни, от которых сильно зависит объективность оценки.

- Не умаляя ответственности присяжных заседателей в повышении справедливости судебного решения, особые обязательства берет на себя государство.

- Ответственность государства - вопрос чрезвычайной важности. Конечно, имеют значение бюджетные затраты, в которые войдет оплата труда присяжных заседателей, их проезд к месту судебного заседания, обустройство помещений суда. Ведь потребуется специальная комната, в которую никто не будет иметь права доступа.

Возникает немало и процедурных моментов, в частности, охрана состава, соблюдение тайны его участия в процессе. Все это ляжет дополнительным бременем на аппарат суда.

- Может ли осуществление этих мер "утяжелить" процедуру суда?

- Вполне вероятно. Вот почему необходимо продумать самостоятельные механизмы и процедуры для суда присяжных. И возникает другая грань ответственности государства - продумать правовую сторону их деятельности. В какой момент суд присяжных должен выносить свой вердикт? Стоит задача разработать технику принятия вердикта: будет ли это голосование присяжных, или они станут выражать свою оценку в специальных бюллетенях? Обязательно ли протоколирование их мнения? Наверное, да, иначе их вердикт не будет иметь юридической силы. А если примут с формальными нарушениями, значит ли это, что машина правосудия должна вернуться в исходное положение? И какой состав профессиональных судей поведет дело в такой ситуации? Может случиться и такое, что полномочный суд не согласится с вердиктом присяжных. Как поступать тогда?

- Независимо от того, какие ответы на эти вопросы найдут разработчики модели суда присяжных, очевидно одно: процедуры эти очень дорогие.

- Но любая их цена окупится исключением возможной ошибки правосудия. Вопрос в другом. Когда принимали Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, законодатель не включил в них нормы о суде присяжных. Мотив был такой: отсутствует судебная практика. Но откуда ей было взяться, если институт суда присяжных не существовал в системе правосудия?

Теперь вклиниваться в уголовное законодательство будет гораздо сложнее. Придется пересматривать немало позиций, которые в ходе перемен будут находиться под угрозой сбоев. Чтобы свести их к минимуму, лучше всего ввести суды присяжных в порядке правового эксперимента в одном-двух регионах. И только проанализировав их практику, вносить дополнения в УК и УПК. И обязательно принять самостоятельный закон о суде присяжных.

- Бахитжан Хасеновна, не кажется ли вам, что суд присяжных может вступить в противоречие с профессиональным судьей? Он обязан в своих решениях неукоснительно следовать закону, а суд присяжных фактически не признает закон, понимает и рассматривает ситуацию с житейских позиций.

- От присяжных заседателей не требуется правовой грамотности. Они не знакомятся с делом заранее. Впервые слушают его на процессе, здесь же впервые видят подсудимого. Словно мать и отец, они вникают в деяния человека, представшего перед судом. Они должны почувствовать степень его вины. Идея суда в другом - согласиться или нет с решением профессионального судьи и тем самым повлиять на смягчение наказания, а, возможно, и его отмену.

Людмила Бондарцова

Авторитетно

Кайрат Мами,

председатель Верховного суда:

- Сейчас на разных уровнях идет активное обсуждение введения института суда присяжных. Мне представляется, что суд присяжных, в первую очередь, будет выносить вердикты по приговорам к смертной казни. А это значительно повысит уровень доверия к судам.

Игорь Рогов,

заведующий государственно-правовым отделом,

заместитель руководителя Администрации Президента РК:

- Я разделяю скептицизм коллег, которые говорят о непрофессионализме присяжных заседателей при вынесении приговоров о смертной казни. Именно поэтому мы не ввели суд присяжных, хотя Конституция предусматривает осуществление правосудия судом присяжных и по уголовным делам.

Среди специалистов нет единой точки зрения, какую модель присяжных мы должны избрать - то ли это будет англо-американская модель, которая воспринята Российской Федерацией (12 присяжных заседателей), или заимствовать с некоторыми преобразованиями модель, свойственную континентальной Европе, где роль присяжных значительно сужена.

Глава государства дал поручение Верховному суду и Высшему судебному совету представить концепцию суда присяжных до конца года.

Евгений Жовтис,

директор Казахстанского бюро по правам человека:

- Я убежденный сторонник суда присяжных. Введение этого института имеет несколько положительных аспектов. Во-первых, это будет совершенствовать систему правосудия. И прокурор, и адвокат должны будут кого-то убеждать, должны будут приводить доказательства тем людям, которые совершенно не знакомы с материалами дела. Во-вторых, институт суда присяжных даст возможность обществу контролировать процесс правосудия, общество само будет в нем участвовать, и это будет возлагать на него определенную ответственность. Важно и то, что в вынесении приговора будут принимать участие непрофессионалы. Присяжные не связаны знанием основ юриспруденции, да ведь они и не обязаны квалифицировать преступление, они обязаны установить истину. Эти люди должны говорить об одном - виновен подсудимый или невиновен, установлено это или нет в ходе судебного разбирательства.

В осуществлении суда присяжных есть и большая воспитательная функция.

Наконец, у преступника или, возможно, невиновного, против которого дело было сфабриковано, появится дополнительный механизм защиты своих прав. Введение института суда присяжных - это огромный шаг вперед с точки зрения вынесения более объективного и справедливого решения.