С позиций защиты прав и свобод

Сложившаяся в Казахстане ситуация наглядно показывает историческую ценность Послания Президента и верность выбранного им пути развития страны.

Послание Президента является программой действий на будущее, которая включает конкретные задачи экономического роста, социального развития, демократизации и эффективного управления.

Одной из главных проблем, из пяти приоритетных направлений программы политических реформ, намеченных Президентом, является совершенствование деятельности правоохранительных и судебных органов.

Данное приоритетное направление можно сгруппировать условно в три блока.

В своем Послании Н. А. Назарбаев проблему совершенствования деятельности правоохранительных и судебных органов предлагает "рассматривать, прежде всего, с позиций обеспечения защиты неотъемлемых прав и свобод граждан". Однако судебно-правовая практика Казахстана сталкивается с многочисленными вопросами, решение которых сдерживается неразвитостью теоретической и законодательной базы юридической правозащитной деятельности в суверенном государстве. И поэтому формирование теоретико-методологических основ судебной защиты прав и свобод человека в Казахстане рассматривается в качестве самостоятельной и важной научной проблемы, от решения которой во многом зависит не только авторитет республики в мировом сообществе, но и признание последним Казахстана в качестве равноправного субъекта международной правовой деятельности. Вместе с тем гражданские права и свободы, о которых любят говорить отдельные политики, необходимо рассматривать не только как правовую и политическую, но и как злободневную социальную проблему.

Принципиально важная особенность межгосударственного взаимодействия и международных отношений состоит в том, что ни одна страна не имеет морального и юридического права претендовать на роль верховного судьи или жандарма как в Европе или в Азии, так и во всем многополярном мире. Однако в целях того же взаимодействия и сотрудничества все государства и субъекты международного права вынуждены каким-либо образом договариваться между собой, вырабатывая общие принципы, законы и нормы межгосударственных отношений. Но, к сожалению, при всех имеющихся договоренностях, проработанных с точки зрения самого справедливого, цивилизованного и безгрешного международного права, всегда, в том числе сегодня, остается опасность внешнего вмешательства под предлогом заботы о вольно и произвольно трактуемых правах человека. Именно поэтому столь актуальна и злободневна предложенная в Послании Президента проблема защиты, в том числе судебной, прав и свобод человека как гражданина независимой страны.

Второй блок - проблема гуманизма. Частью общей проблемы гуманизма является вопрос о гуманизме уголовного права, которое направлено прежде всего на обеспечение защиты прав и свобод граждан.

Осуществление уголовным правом защиты каждого гражданина и общества от преступных посягательств путем применения уголовно-правового воздействия в отношении правонарушителей неизбежно связано и с ущемлением прав и интересов граждан, подвергшихся наказанию. Когда между государством и преступником возникают правовые отношения особого рода, четкое понимание и правильная реализация принципа гуманизма особенно необходимы.

Особую актуальность эта проблема приобрела в Послании Президента, где предложено продолжать дальнейшую гуманизацию сферы уголовного права. В этом важнейшем документе не только поставлена задача всемерного укрепления законности, но и намечены пути развития принципа гуманизма. Попустительство в отношении лиц, нарушающих нормы права, может нанести большой урон не только самому принципу гуманизма, но и всем идеям демократизма, правового государства, обернуться впоследствии жестокостью как к отдельным людям, так и ко всему обществу. Гуманизм предполагает непримиримую борьбу с недостатками, пороками, слабостями людей. Крайне важна поэтому решительная борьба с правонарушителями, создание обстановки нетерпимости по отношению к их общественно опасным действиям. Гуманизм в уголовном праве не только принцип уголовного права, но и средство борьбы с преступностью.

В Уголовном кодексе Республики Казахстан закреплены и развиты многие гуманистические институты. К ним, в частности, относятся институт необходимой обороны как форма защиты и борьбы отдельных граждан с преступными посягательствами; причинение вреда при задержании лица, совершившего посягательство; крайняя необходимость; обоснованный риск; физическое и психическое принуждение; исполнение приказа или распоряжения, обязательного для него, - как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность.

В перечне наказаний, приведенном в УК РК, закреплен целый ряд гуманных мер. Претерпела изменения в УК РК, с позиции развития гуманизма, и такая мера наказания, как лишение свободы, и многие другие. Необходима, как это предлагает Глава государства, дальнейшая гуманизация в применении институтов уголовного права, т. е. гуманизация института уголовной ответственности, института наказания, института освобождения от наказания и других институтов. Действительно, назрел вопрос пересмотра уголовно-правовой политики через призму Послания Президента.

Третьим блоком пятого приоритетного направления является перспектива развития судебной системы, судебной власти и правоохранительных органов.

Н. А. Назарбаев в своем Послании акцент делает на повышение требовательности к судейскому корпусу; на поэтапное введение института присяжных заседателей; на усиление судебного контроля за процессуальной деятельностью уголовного преследования, вплоть до внедрения института судебного санкционирования ареста, а также введения упрощенных и ускоренных процедур производств по делу.

Реформирование судоустройства ориентировалось в основном на направления, определенные Государственной программой правовой реформы в Республике Казахстан 1994 г. Принятие Конституции 1995 г. потребовало внесения соответствующих коррективов в проведении как теоретических исследований, так и законопроектной работы. Основополагающими в этой области являются положения раздела 7 Конституции "Суды и правосудие". Систему правоохранительных органов составляют суд, прокуратура, адвокатура, органы Министерства внутренних дел, органы юстиции, нотариат, налоговая полиция, таможенные органы.

В настоящее время развитие законодательства в области судоустройства осложняется отсутствием четкого представления о содержании судебной власти и ее структуре, направлении развития форм судебного контроля.

Остается открытым вопрос, по какому пути должно идти развитие судебной системы.

В системе правоохранительных органов суд занимает центральное положение, деятельность остальных органов направлена на обеспечение осуществления правосудия, поэтому краеугольным камнем судоустройства, определяющим характер взаимодействия правоохранительных органов, тенденции их развития, является формирование судебной системы.

Впервые в Конституцию страны введено понятие "судебная власть". Дальнейшее развитие судоустройства как отрасли и совершенствование его институтов во многом определяется содержанием судебной власти. Однако раздел 7 Конституции не раскрывает это понятие.

Как правило, судебная власть отождествляется с правосудием. Однако само правосудие трактуется и в широком, и в узком смысле, а именно: как любая деятельность, осуществляемая судом, и только как рассмотрение дел в судебном заседании.

Реальное становление судебной власти предполагает:

1) принятие соответствующего закона, который должен определить, что же является судебной властью, какова структура органов, входящих в ее систему, каковы формы взаимодействия с законодательной и исполнительной властью, органами предварительного расследования, прокуратурой, Министерством юстиции;

2) дальнейшее расширение форм судебного контроля.

Статья 16 Конституции устанавливает, что арест и содержание под стражей допускаются только с санкции суда или прокурора. Требуется законодательное разграничение компетенции между судом и прокуратурой в сфере контроля за законностью в деятельности органов предварительного расследования и органов управления.

В последние годы издан ряд актов, расширяющих пределы судебного контроля. Четкого представления о рамках судебного контроля нет. Многие нормы носят разрозненный характер, относятся к различным отраслям права и не согласованы с другими законодательными актами.

Развитие законодательства о судоустройстве в сфере упорядочения организации и функционирования судебной системы будет определяться в зависимости от полноты регламентации тех или иных вопросов в законе, определяющих судебную систему Республики Казахстан.

Назрела необходимость разработки отдельных законов применительно к каждому судебному звену. Производство в районном суде отличается от производства в областных судах, а производство в Верховном суде - от производства в остальных судах, или же, как мне кажется, имеется, например, настоятельная необходимость в подготовке и принятии закона о военных судах. Это связано с реформой в армии и необходимостью решения при этом ряда правовых проблем, связанных с преступностью, укреплением воинской дисциплины.

Реформа судебной системы предполагает дифференциацию судебных процедур, позволяющих более полно и всесторонне рассматривать дела в суде. В связи с этим в Концепции правовой политики Республики Казахстан проводится идея развития института экономических, административных судов. Конституция РК не упоминает о создании специализированных судов, но и не запрещает их; следовательно, в принципе имеется возможность дальнейшего совершенствования судебной системы в этом направлении.

Специализированные суды существуют во многих странах. К их числу относятся, например, суды по делам семьи и несовершеннолетних. Они позволяют более комплексно решать проблемы, связанные с охраной прав и интересов детей и подростков, предупреждением правонарушений несовершеннолетних. На такие суды можно возлагать рассмотрение гражданских дел, связанных с воспитанием и содержанием детей (о расторжении брака, лишении родительских прав и др.), и судебное разбирательство дел о преступлениях и административных правонарушениях несовершеннолетних, а также о преступлениях взрослых лиц, в результате которых нарушается нормальное развитие и воспитание детей и подростков.

Согласно статье 31 Конституции государство ставит целью охрану окружающей среды, благоприятной для жизни и здоровья человека, и что сокрытие фактов и обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью людей, влечет ответственность в соответствии с законом. Контроль со стороны органов управления за охраной природы практически пересекается с юрисдикционной сферой. Уголовный кодекс выделяет в качестве самостоятельной категории экологические преступления (глава 11 УК РК). Правонарушение может быть квалифицировано и как преступление, и как административный или дисциплинарный проступок, и как гражданско-правовой деликт. Специфика предмета правового спора или правонарушения, когда пересекаются различные отрасли права, вполне вероятно, может вызвать необходимость рассмотреть вопрос о создании правоохранительных судов. Такие суды могут рассматривать как уголовные дела, так и все иски, связанные с возмещением вреда, причиненного экологическими правонарушениями.

Гарантии защиты прав граждан связаны с возможностью обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц и государственных органов. Такая возможность может быть предоставлена законом об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан.

Установление юрисдикционного контроля за деятельностью органов управления является формой проявления судебной власти.

Практика рассмотрения судами жалоб на решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц может выявить различную специфику предмета рассмотрения, что потребует привлечения в качестве судей специалистов определенных отраслей знаний и введения особой процедуры рассмотрения. Не исключена постановка вопроса об образовании квазисудебных органов.

Также поэтапно должен решаться вопрос о введении и других специализированных судов; образование специализированных составов; изучение практики их работы и выявление специфики; обоснование необходимости выделения специализированных составов в самостоятельный вид суда; разработка соответствующего законопроекта.

Согласно ст. 81 Конституции Верховный суд Республики Казахстан является высшим судебным органом. Структура Верховного суда определяется в зависимости от его компетенции.

От разрешения вопроса о создании специализированных составов в судах, требующего установления инстанционных связей, в составе Верховного суда РК могут быть созданы различные специализированные судебные коллегии, осуществляющие судебный надзор за деятельностью специализированных составов всех судов республики.

Таким образом, структура и полномочия Верховного суда Республики Казахстан зависят от ряда факторов, в том числе от окончательного определения судебной системы, определения компетенции каждого судебного звена.

Одним из результатов судебно-правовой реформы является введение альтернативного судопроизводства, предоставление лицам, обвиняемым в совершении наиболее тяжких преступлений, права рассмотрения их дел судом с участием присяжных заседателей. Введение такой формы судопроизводства полностью соответствует идеям Концепции правовой политики, следовательно, должен быть разработан закон о присяжных заседателях.

В связи с принятием нормативно-правовых актов по высказанным вопросам существенно будет меняться статус судей. По-новому могут быть определены требования, предъявляемые к ним, порядок формирования судейского корпуса, гарантии независимости судей. Все это требует принятия нового закона о статусе судей, в котором могут быть установлены дополнительные требования к судьям, порядок избрания судей, порядок и основания прекращения или приостановления их полномочий.

В разделе Конституции "Суды и правосудие" содержатся нормы о прокуратуре, но функции ее не определены. Следовало бы в соответствии с Концепцией правовой политики вопрос о статусе прокуратуры и ее функциях уточнить. В действующем законе о прокуратуре за ней сохранен широкий спектр деятельности, в том числе и осуществление общего надзора. Весь блок проблем, связанных со статусом прокуратуры, ее местом в системе государственных органов, может быть решен окончательно только после разработки и принятия нового закона о прокуратуре РК.

Проблемы прокуратуры - лишь часть общих проблем правоохранительных органов. Пока нет единого подхода к пониманию того, что должна представлять собой система правоохранительных органов и какова должна быть направленность их деятельности. Если суд не относится к правоохранительным органам, то требуется определить, по каким принципам должна строиться координация деятельности суда с правоохранительными органами.

В юридической науке и в практике дискуссионной существует проблема о положении и месте следственных органов в системе правоохранительных органов. В некоторых странах, как известно, они входят в систему органов судебной власти, что закрепляется в Конституции.

На протяжении десятилетий высказывается идея выделить следственные органы в самостоятельную независимую структуру, устранив тем самым административное влияние на них органов внутренних дел и прокуратуры. Может быть, целесообразно подготовить проект закона о следственном комитете, который можно рассматривать в качестве варианта. В проекте закона должны быть определены место комитета в системе органов власти, обеспечивающее его независимость от органов МВД и прокуратуры, формы контроля за его деятельностью, пределы судебного контроля за законностью деятельности органов предварительного следствия, статус следователя, порядок назначения следователей и руководителей комитета, система гарантий независимости следователей и порядок финансирования следственного комитета.

Статья 13 Конституции РК гарантирует каждому гражданину право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, она оказывается бесплатно. Конституционным правом является право задержанного, арестованного, обвиняемого в совершении преступления, пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента, соответственно, задержания, ареста или предъявления обвинения (ст. 16 Конституции). Соответствующие дополнения внесены в УПК РК, но не отработан порядок привлечения адвокатов на ранних стадиях расследования и порядок оплаты их труда. Действующий Закон об адвокатуре не отвечает сегодняшним требованиям: предоставленные адвокатам права и объем возложенных на них обязанностей не стимулируют активность адвокатов. Не регламентирован порядок привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности. Принципиально новый характер деятельности адвокатов требует принятия закона об адвокатуре с учетом новых условий, в которых сфера деятельности адвоката существенно расширяется.

Дискуссии по всем этим проблемам полезны, если они ведутся честно на всестороннем анализе теоретических положений и действующего законодательства. Однако публикации отдельных авторов полны упреков и необоснованных предложений, скрыто направленных на торможение процесса реформирования правовой системы Казахстана. Многие высказанные предложения уже законодательно закреплены как в Конституции, так и в Конституционном законе о судебной системе и статусе судей Республики Казахстан или же в других действующих законах. Реализация многих их предложений является откатом назад, может увести реформу по ложному пути. Навязывание дискуссии по решенным законодательно вопросам - прямое покушение на достигнутые за последние годы успехи правовой реформы. Консультативно-совещательный орган, каковым является Высший судебный совет, не может заслушивать председателей Верховного суда, Союза судей, Комитета судебного администрирования. Более того, весьма абсурдно, когда предлагается на заседании Высшего судебного совета заслушивать и других должностных лиц о состоянии правосудия в стране.

Представляется необходимым разработать на концептуальном уровне, а затем и принять закон о судебной власти, который должен дать определение понятия судебной власти и решить вопросы структуры органов, входящих в систему судебной власти, формы взаимодействия с законодательной и исполнительной властью, органами предварительного расследования, прокуратурой, министерством юстиции, адвокатурой, органами МВД.

Калимулла ХАЛИКОВ,

заведующий кафедрой судебной

власти и уголовного процесса

КазНУ им. Аль-Фараби, доктор

юридических наук, профессор