Постановление Надзорной коллегии Алматинского городского суда от 26 августа 2002 года N 44адм-43\02
Постановление Надзорной коллегии Алматинского городского суда от 26 августа 2002 года N 44адм-43\02
г. Алматы
Надзорная коллегия Алматинского городского суда в составе председательствующего: Б.Шостака, судей Г.Мусиной, Б.Тохметова, при секретаре А.Касымовой с участием прокурора А.Кирияка рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Д.Картавщикова и А.Таныспаева поступившее по протесту прокурора г.Алматы
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Алмалинского районного суда г.Алматы от 18 апреля 2002 года Картавщиков Дмитрий Владимирович и Таныспаев Алибек Абильдаевич признаны виновными в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.468 КоАП РК и подвергнуты административному штрафу в размере 8230 тенге каждый.
Определением Алматинского городского суда от 13 мая 2002 года постановление районного суда в отношении Картавщикова отменено за отсутствием в его действиях состава, административного правонарушения, в остальной части постановление суда оставлено без изменений.
Определение Алматинского городского суда в части оставлении без изменения в отношении Таныспаева в совершении ДТП и привлечении его к административной ответственности, также является необоснованным и подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что 29 января 2002 года, на пересечении улиц Ауэзова и Богенбай Батыра произошло столкновение двух автотранспортных средств - автомаяшны Аудио-80 г\н А 441 MFM под управлением Картавщикова, следовавшего по ул.Богенбай Батыра, в восточном направлении и производившего поворот влево на ул.Ауэзова и троллейбуса модели "ЗИУ-9" г\н 2011 под управлением Таныспаева, следовавшего по ул.Ауэзова в южном направлении.
Из схемы ДТП усматривается, что автомашина "Ауди-80" совершая маневр левого поворота с улицы Богенбай Батыра на улицу Ауэзова, обязана была пропустить другое автотранспортное средство- троллейбус, так как согласно п. 13.8, 13.9 ПДЦ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора обязан выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора при выезде с перекрестка и при включении разрешающего сигнала светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортному средству завершающему движение через перекресток.
Также в ходе проведения проверки, сотрудниками УДП УВД г.Алматы были опрошены 8 свидетелей со стороны обоих водителей, которые были указаны в первоначальных объяснениях водителей после совершения ДТП.
Свидетели Уткина Н., Шупилин, Калинина, Уткина Т. Пояснили, что автомашина "Ауди-80" осуществляла поворот на улицу Ауэзова на зеленый сигнал светофора.
В то же время, свидетели Скрипкин, Исанбетова, Кодекова, Шульга утверждали, что троллейбус проезжал перекресток на зеленый сигнал светофора.
Отменяя постановление районного суда, суд второй инстанции критически отнесся к показаниям свидетелей Шульга, Скрипкина, полагая, что они не являлись очевидцами ДТП, следовательно, не могли дать объективные показания по делу.
Однако, из протокола судебного заседания районного суда от 18 апреля 2002 года усматривается, что вышеуказанные свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, утверждали, что они непосредственно видели, как троллейбус пересекал перекресток на зеленый сигнал светофора, а автомашина "Ауди" проехала перекресток на красный сигнал светофора.
Суд второй инстанции необоснованно проигнорировал показания свидетелей Исанбаевой и Кодековой, которые подтвердили показания вышеуказанных свидетелей.
Кроме того, городской суд принял во внимание показания свидетеля Уткиной (л.д. 16), тогда как данные показания были отобраны с нарушением процессуальных прав, определяющих порядок допроса несовершеннолетнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.673 КоАП РК надзорная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление Алмалинского районного суда г.Алматы от 18 апреля 2002 года и определение Алматинского городского суда от 13 мая 2002 года о привлечении к административной ответственности Таныспаева Алибека Абильдаевича, изменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Протест прокурора удовлетворить.
Председательствующий: Б.ШОСТАК
Судьи: Г.МУСИНА
Б.ТОХМЕТОВ
|
|
|