Постановление Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан N За-33-03





Постановление Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан N За-33-03





Судья: Ошакбаева Ф.



Докладчик: Балтабай М.





Коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе председательствующего Раимбаева С.И., судей Балтабай М.А. и Ахметова Б.К., с участием прокурора Ахпановой Ж.Н., представителя ОАО "Усть-Каменогорская птицефабрика" - Рытова Е.И., представителя ОАО "Береке" - адвоката Чайковского А.С., рассмотрев частную жалобу Генерального директора ОАО "Усть-Каменогорская птицефабрика" на определение Восточно-Казахстанского областного суда от 19 ноября 2002 года,



УСТАНОВИЛА



ОАО "Береке" обратилось в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указав, что решение суда о взыскании сумм с АО "Береке" в пользу ОАО "Усть-Каменогорская птицефабрика" исполнено, на счет взыскателя перечислена взысканная судом сумма, о чем свидетельствуют платежные поручения от 10 июля 2002 года и 4 ноября 2002 года.



Оспариваемым определением отменено обеспечение иска в виде наложения ареста на имущество АО "Береке", наложенное определением Восточно-Казахстанского областного суда от 17 ноября 2000 гола.



В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и отказе в удовлетворении заявления АО "Береке", и указывается, что должник ненадлежащим образом исполнил решение суда без договоров о переводе долга через третьих лиц, кроме того, должник не имеет право обращаться с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, поскольку с 24 сентября 2002 года арестованное имущество принадлежит ТОО "Черемшанская птицефабрика", также должник должен исполнить выплату индексации за длительное неисполнение решения суда.



Заслушав докладчика, пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить определение без изменения, изучив материалы дела, коллегия считает, что оснований для отмены определения не имеется.



Статья 163 ГПК предусматривает, что обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению сторон или по собственной инициативе.



Отменяя определение суда от 17 ноября 2000 года об обеспечении иска, суд исходил из того, что должником исполнено решение суда о взыскании денежных сумм, которые перечислены на счет взыскателя платежными поручениями от 10 июля 2002 года 1 млн. тенге и от 4 ноября 2002 года 12366000 тенге, т.е. полностью исполнено решение суда.



Согласно статьи 163 ГПК при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения. Как было указано выше, решение суда исполнено, поэтому суд был вправе по этим основаниям принять такое решение.



Доводы частной жалобы о том, что ОАО "Береке" не имело право подавать заявление об отмене обеспечения иска по тем основаниям, что имущество в этот момент было передано другому юридическому лицу, являются необоснованными. Суд принимал меры по обеспечению иска в отношении имущества ОАО "Береке", а не другого юридического лица, обжалуемым определением суд отменил ограничение также в отношении имущества ОАО "Береке", а не другой организации, поэтому решение суда касается лишь имущества ОАО "Береке".



Если имущество ОАО "Береке", таким-то образом, оказалось во владении других лиц, тот этот вопрос является предметом иного судебного спора, а не настоящего.



Поскольку оснований для отмены определения не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит.



Руководствуясь подп. 1) части 6 статьи 344 ГПК, коллегия



ПОСТАНОВИЛА



Определение Восточно-Казахстанского областного суда от 19 ноября 2002 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.





Председательствующий: С. Раимбаев



Судьи: Б.Ахметов



М. Балтабай










(c) 2020 - All-Docs.ru :: Законодательство, нормативные акты, образцы документов