Постановление Надзорной коллегии Алматинского городского суда N 44Г-198

Надзорная коллегия Алматинского городского суда в составе:

председательствующего - Шарифбаевой Х.С.,

судей - Бектасовой М.К., Темирханова Б.А.,

с участием и.о. прокурора г.Алматы Кирияка A.M.

рассмотрела по надзорной жалобе истца гражданское дело по исковому заявлению Овчинникова Э.А. к Управлению строительства архитектуры и застройки территории аппарата Акима г. Алматы (Департаменту архитектуры и градостроительства аппарата Акима г.Алматы) о взыскании недоплаченной заработной платы и других выплат.

Заслушав истца Овчинникова Э.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика Васенина А.ГЦ доверенность N И-1-5-178, заключение и.о. прокурора г.Алматы Кирияка, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, надзорная коллегия

установила:

Овчинников Э.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению строительства архитектуры и застройки территории аппарата Акима г.Алматы (другое название - Департамент архитектуры и градостроительства аппарата Акима г. Алматы) о взыскании недоплаченных - заработной платы и других выплат. В обоснование указал, что он при окончательном расчете после его увольнения 07.04.1998г. узнал о том, что имеют место недоплаты ему за работу. На свои обращения по вопросу недоплаты заработной платы он не получил ответа от КТС и профкома. 26.01.1998г. он был незаконно уволен, решением Алмалинского районного суда г.Алматы от 06.03.1998г. он восстановлен на работе. Выплаченный ему размер заработной платы ниже, чем положено по закону. Уменьшение произошло из-за того, что не оплачены все работы, применены в счетах незаконно пониженные коэффициенты, незаконно уменьшены нормы отчислений на заработную плату от сметной стоимости работ, не соответствуют суммы его сдельной заработной платы по документам отдела геодезии документам бухгалтерии, не соответствуют премии за производственные результаты текущего характера трудовому вкладу, не включены премии, выплаченные ему по приказу N 3 от 23.01.1998г. и не учтены другие премии при исчислении размера заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск, не выплачена компенсация за невыдачу средств индивидуальной защиты, не выплачена компенсация за использование и износ его инструмента.

Определением Алмалинского районного суда г. Алматы от 28.06.1999г. производство по делу прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21.09.1999г. это определение суда отменено.

Решением Алмалинского районного суда г. Алматы от 17.10.2000г. в удовлетворении исковых требований Овчинникову Э.А. отказано, взыскано с него 17 000 тенге в пользу Центра судебных экспертиз Министерства юстиции РК.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30.11.2000г. это решение суда оставлено без изменения. Истец в надзорной жалобе указывает, что отказ в удовлетворении его иска по мотивам ненадлежащего ответчика не законен, приводит доводы о том, что хозрасчетное проектно-производственное архитектурно планировочное бюро не являлось юридическим лицом, а являлось структурным подразделением уполномоченного органа в области архитектуры и градостроительства. Трудовой контракт заключен 01.07.1997г. с ним Департаментом архитектуры и градостроительства, уволен в связи с истечением срока контракта 26.01.1998г., приказ об его увольнении в трудовой книжке заверен печатью Управления строительства, архитектуры и застройки территорий. Суд первой и второй инстанции не разобрались в обстоятельствах дела, не проверили его доводы о задолженности перед ним по заработной плате. Просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Надзорная коллегия находит, что вступившие в законную силу судебные постановления подлежат отмене в порядке надзора по следующим основаниям:

Доводы истца о том, что суд не привлек к участию в деле надлежащего ответчика Управление строительства, архитектуры и застройки территорий, заслуживают внимания, поскольку судом копия искового заявления не вручена указанному истцом ответчику, в суде участвовал представитель Департамента архитектуры и градостроительства, хотя истец неоднократно обращал внимание суда на то, что он предъявляет иск к Управлению строительства, архитектуры и застройки территорий.

Вследствие непривлечения судом надлежащего ответчика, указанного истцом, судом нарушены требования ст. 47 ГПК РК о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, ст. 15 ГПК РК о состязательности и равноправии сторон.

При изложенных обстоятельствах отказ в удовлетворении иска по мотивам, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику является незаконным.

Суду следовало привлечь к участию в деле ответчика, на котором настаивал истец, проверить существующий порядок начисления заработной платы, правильность применения коэффициента и обоснованность остальных исковых требований Овчинникова Э.А.

Судебная коллегия не исправила ошибку суда, поэтому подлежит пересмотру наряду с решением суда и постановление судебной коллегии.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить, кто является надлежащим ответчиком по делу, если к моменту рассмотрения дела отсутствует ответчик, указанный истцом, следует решить вопрос о замене его надлежащим ответчиком. Необходимо проверить доводы истца о нарушении порядка начисления заработной платы и других подлежащих выплате сумм. Для этого необходимо исследовать существовавший в период работы истца порядок начисления заработной платы работника той должности, которую занимал истец, положена ли ему премия, порядок исчисления премии, какой коэффициент должен был применен при начислении заработной платы, все ли выполненные им работы учтены, положена ли истцу компенсация за невыдачу средств индивидуальной защиты, за использование и износ его инструмента.

В зависимости от установленного разрешить спор в строгом соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.398 п.4 ,п.п. 2 ГПК РК, надзорная коллегия

постановила:

Решение Алмалинского районного суда г. Алматы от 17.10.2000 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30.11.2000г. по гражданскому делу по иску Овчинникова Э.А. к Управлению строительства, архитектуры и градостроительства Акима г. Алматы (Департаменту архитектуры и градостроительства аппарата Акима г. Алматы) отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Надзорную жалобу истца удовлетворить.

Председательствующий: Х.С. Шарифбаева

Судьи надзорной коллегии: М.К. Бектасова

Б.А. Темирханов