Постановление Надзорной коллегии Южно-Казахстанского областного суда от 12 декабря 2002 года N 44г-300П





Постановление Надзорной коллегии Южно-Казахстанского областного суда от 12 декабря 2002 года N 44г-300П





г. Шымкент





Судья: Тургунбаев С.Ы.



Докладчик: Кумалакова Г.С.





Надзорная коллегия Южно-Казахстанского областного суда в составе председательствующей Самбетовой Г.К., судей Агадиловой Г.Б., Сагиндыковой А.А., Калдаровой А.Б., Кумалаковой Г.С., при секретаре Байдалиновой А., с участием и.о. прокурора Естаева А.С., рассмотрев в зале областного суда в открытом заседании гражданское дело по иску органа Опеки и попечительства управления образования к Свиридовой Е.А. о лишении родительских прав, поступившее по протесту прокурора области,



установила:



Истец обратился в суд в интересах несовершеннолетних Орлянской Е.П. 1994 года рождения и Орлянского И.П. 1997 года рождения о лишении родительских прав их родителей - Орлянского П.В. и Свиридовой А.И., которые в результате систематического употребления спиртных напитков и ведения аморального образа жизни, практически устранились от воспитания своих детей. В результате чего, дети проживают у своего деда Свиридова А., не учатся и занимаются попрошайничеством.



Определением суда N 3 г.Шымкента от 08.07.2002 г. исковое заявление Органа опеки и попечительства управления образования Акима г.Шымкента к Свиридовой Е.А. и Орлянскому П.В. о лишении родительских прав оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой сторон.



Дело в апелляционном порядке не рассматривалось.



В протесте ставится вопрос об отмене определения суда и направлении дела в тот же суд для рассмотрения по существу.



Заслушав поддержавшего протест и.о. прокурора области Естаева А.С., изучив материалы дела по докладу судьи Кумалаковой Г.С., коллегия находит протест подлежащим удовлетворению.



Согласно ст.ст. 129-133 ГПК РК, лица участвующие в деле, их представители, а также свидетели и др. извещаются о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий и вызываются в суд повестками. Извещения и вызовы должны быть направлены по адресу, указанному стороной по делу, с таким расчетом, чтобы извещаемый или вызываемый имел достаточный срок для своевременной явки в суд и подготовки к делу. Если по сообщенному суду адресу, гражданин фактически не проживает, извещение или вызов могут быть направлены по месту работы. Извещение или вызов, адресованные организации, направляются по месту ее нахождения.



Однако, приобщенные к материалам дела судебные извещения (л.д. 18-19), не отвечают вышеизложенным требованиям норм ГПК РК, и указывают о ненадлежащем извещении лиц участвующих в деле.



Кроме того, в имеющихся в деле расписках (л.л.20-23) в графах "получил", "лично" указано, что расписки о получении повестки отправлены по почте. Тогда как, расписки о получении повесток вообще не подлежат направлению куда-либо, тем более по почте.



Изложенное свидетельствует о том, что судом не приняты надлежащие меры к извещению сторон об участии при рассмотрении дела. В результате гражданское дело, затрагивающее права и интересы несовершеннолетних лиц, проживающих без родителей, не находит своего разрешения.



При у качал и ых обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным.



При рассмотрении по существу суду следует устранить указанные недостатки, обеспечить участие сторон и принять законное и обоснованное решение.



На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.398, 399, ГПК РК надзорная коллегия



постановила:



Определение суда N 3 г.Шымкента от 08.07.2002 года по настоящему делу отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.



Протест удовлетворить.





Председательствующая: Самбетова Г.К.



Судьи надзорной коллегии: Агадилова Г.Б.



Сагиндыкова А.А.



Калдарова А.Б.



Кумалакова Г.С.












(c) 2020 - All-Docs.ru :: Законодательство, нормативные акты, образцы документов