Постановление Судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда N 33-754-2002





Постановление Судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда N 33-754-2002





Судья: Ельчибаев Б.З.



Докладчик: Чуракова Г.А.





Судебная коллегия по гражданским делам Алматинского городского суда и составе: председательствующего Есбергенова У.С., судей Кожагулова А.К., Чураковой Г.А., с участием пом. прокурора г. Алматы Нусуповой Ш.М., представителя истца Бекова Н.Ж. (дов. от 20.03.2002 г.), представителя ответчика Колесниковой Л.В. (дов. N 01-13.00/1271 от 23.04.2002 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ТОО "Туран" к ЗАО "Эксимбанк Казахстан" о признании недействительными уведомлений о проведении торгов, поступившие по частной жалобе ответчика на определение специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы от 1.04.2002 г.



установила:



Истец - ТОО "Туран", обратился в суд с иском к ЗАО "Эксимбанк Казахстан" о признании недействительными уведомлений о проведении торгов. При этом им было подано заявление об обеспечении иска.



Определением специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы от 1.04.2002 г. приостановлены торги по Нефтехимическому заводу, расположенному в г. Алматы, ул. Седова, 91 и наложен арест на имущественный комплекс Нефтехимического завода АОЗТ ННК "Мунай".



С данным определением не согласился ответчик - ЗАО "Эксимбанк Казахстан", который в своей частной жалобе просит данное определение отменить, как незаконное.



Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего свою частную жалобу; представителя истца, полагавшего определение оставить без изменения; заключение прокурора, полагавшего определение отменить, судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности определения экономического суда.



В соответствии со ст. 158 ГПК РК суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, принять меры к обеспечению иска; причем, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить, либо сделать невозможным исполнение решения суда.



В данном случае непринятие судом мер по наложению ареста на Нефтехимический завод и приостановление торгов может затруднить или сделать невозможным исполнить в дальнейшем решение суда, если иск будет удовлетворен.



В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления торгов и наложении ареста на имущественный комплекс Нефтехимического завода, следует признать законным, обоснованным и своевременным.



Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены состоявшегося определения суда и для удовлетворения доводов ответчика, изложенных в частной жалобе, которые не влияют на законность определения об обеспечении иска.



На основании изложенного и руководствуясь статьями 378 п.1, 344 ч. 4 ГПК РК судебная коллегия



постановила:



Определение специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы от 1.04.2002 г. о приостановлении торгов по Нефтехимическому заводу, расположенному в г. Алматы. ул. Седова, 91 и наложении ареста на имущественный комплекс Нефтехимического завода АОЗТ ННК "Мунай" оставить без изменения.



Частную жалобу ЗАО "Эксимбанк Казахстан" оставить без удовлетворения.





Председательствующий Есбергенов У.С.



Судьи: Кожагулов А.К.,



Чуракова Г.А.
















(c) 2020 - All-Docs.ru :: Законодательство, нормативные акты, образцы документов