Постановление Надзорной коллегии Алматинского городского суда N 44г-496/02





Постановление Надзорной коллегии Алматинского городского суда N 44г-496/02





Судья: Султанова С.Д.



Докладчик: Классен А.Я.





Надзорная коллегия Алматинского городского суда в составе:



председательствующего - Темирханова Б.А.,



судей коллегии: Нуржановой Ш.К., Классена А.Я.



при секретаре - Касымовой А.



с участием и.о. прокурора г. Алматы Меерманова Е.А.,



представителя ГКП "Водоканал" Томиловой С.В. (доверенность от 19.12.2001 года),



председателя КСК "Валиханова-84" Желдербаева Н.И., ответчика Кадырбековой Р.К.



рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алматинского городского суда гражданское дело по иску ГКП "Водоканал" к Кадырбековой Р.К. и ПКСК "Валиханова-84" о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению, поступившее по надзорной жалобе Кадырбековой Р.К. на решение Медеуского районного суда г. Алматы от 24.07.2002 года, установила:



Истец ГКП "Водоканал" обратился в суд с иском к Кадырбековой Р.К. и ПКСК "Валиханова-84" о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению в сумме 11876 тенге образовавшейся с 1998 года по 1999 годы, не погашенной по настоящее время.



Решением Медеуского районного суда г. Алматы от 24.07.2002 года требования истца удовлетворены частично и с Кадырбековой Р.К. в пользу ГКП "Водоканал" взыскана задолженность в сумме 5659,55 тенге, расходы по госпошлине - 355 тенге и почтовые расходы в размере 38 тенге.



В апелляционном порядке дело не рассматривалось.



В надзорной жалобе Кадырбекова Р.К. ставит вопрос об отмене названного решения суда в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуальною права, и просит вынести новое решение об отказе в иске, а также решить вопрос о повороте исполнения ранее отмененного решения Медеуского районного суда г. Алматы oт 01.09.2000 года.



Изучив материалы дела, доводы жалобы, пояснения представителей сторон, заключение и.о. прокурора г. Алматы. Меерманова Е.А. полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, коллегия находит, что обжалованный судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.



Решением Медеуского районного суда г. Алматы от 01.09.2000 года удовлетворены требования ГКП "Водоканал" о взыскании с Кадырбекоиой Р.К. задолженности за







Постановлением надзорной коллегии Алматинского городского суда от ...года названное решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд с указанием о необходимости проверки правомерности требований ГКП "Водоканал", поскольку решение было основано только на представленных истцом расчетах без учета и анализа доводов Кадырбековой Р.К.



Однако в нарушение требований ст. 401 ГПК РК об обязательности указаний суда, рассматривающего дело в порядке надзора, оно вновь было рассмотрено только на основании расчетов, справки по задолженности по коммунальным услугам с 1998 года и списка должников на май 2002 года представленные истцом со ссылкой на публичным договор холодного водоснабжения и приема сточных вод от 03.12.1999 года.



Вместе с тем, не приняты во внимание доводы Кадырбековой Р.К. о том, что оспариваемая задолженность образовалась за период с 1998 по 1999 годы, когда действовал Закон РК "О естественных монополиях" N 272 oт 09.07.1998 года и постановление Правительства РК N 1377 от 29.09.1997 года "О порядке установления платы за коммунальные услуги", по условиям которых ГКП "Водоканал" состояло в договорных отношениях с ПКСК "Валиханова-84", тогдa как публичный договор вступил в законную силу с 01.01.2000 года.



В силу изложенного, не исследованы взаиморасчет между ГКП "Водокаиал" и ПКСК "Валиханова-84" за тот период, т.к. в судебном заседании бывший бухгалтер ПКСК Тлеужанова Д.П. признала, что при переходе обслуживания взаиморасчетов с АО "РИВЦ" в ВЦ "Парасат" ею всем потребителям ПКСК "Валиханова-84" были дважды начислены суммы по холодной воде.



Однако это обстоятельство расценено судом как арифметическая ошибка допущенная бывшим бухгалтером ПКСК "Валиханова-84".



В нарушении требований ст. 240-2 ГПК РК суд первой инстанции не рассмотрел заявление Кадырбековой Р.К. о повороте исполнения ранее отмененного решения Медеуского районного суда г. Алматы от 01.09.200 года, по которому согласно справки Медеуского РО АГФ ГУВП от 20.05.2002 года N 117с нее удержано по исполнительному лицу N 2-2597 от 16.09.200 года из сумм пенсии за период с 12.12.2001 года по 31.12.2002 год в общей сложности 11 391 тенге.



Кроме того, судом первой инстанции допущены нарушения норм гражданско-процессуального закона (ст. ст. 219, 221 ГПК РК), поскольку требования истца были предъявлены также к ПКСК "Валиханова-84", однако в отношении него не принято никакого процессуального решения, не обсужден вопрос о его ответственности по данному спору.



При таких обстоятельствах, принятое по делу решение суда нельзя признать законным и обоснованным.



При новом рассмотрении дела суду следует устранить названные нарушения недостатки и разрешить спор в строгом соответствии с требованиями норм материального и процессуальною права.



Руководствуясь ст. 398 ГПК РК, надзорная коллегия, постановила:



Решение Медеуского районного суда г. Алматы от 24.07.2002 года по иску ГПK "Водоканал" к Кадырбековой Р.К. и ПКСК "Валаханова-84" о взыскании задолженности за оказание услуги по водоснабжению отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.



Надзорную жалобу удовлетворить.





Председательствующий коллегии: Б.А. Темирханов



Судьи коллегии: Ш.К. Нуржанова



А.Я. Классен




















(c) 2020 - All-Docs.ru :: Законодательство, нормативные акты, образцы документов