Определение Верховного суда РК от 20 августа 1997 года N 2к-506-2-97

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Казахстан в составе председательствующего Комекова К.О. и членов Баршанской Л.Я., Жалмухамбетова К.Ж., с участием помощника Генерального прокурора Республики Казахстан Абишевой Г.А., рассмотрела уголовное дело, поступившее по кассационной жалобе осужденного Перепечина на приговор Алматинского городского суда от 12 июня 1997 года, которым:

Перепечин Андрей Александрович, родившийся 11 декабря 1977 года в г. Алматы, русский, с образованием б классов, в браке не состоящий, ранее судимый: 1) 19 ноября 1992 года Фрунзенским районным народным судом г. Алматы по ст. 132 ч.2 УК к 1 году лишения свободы; 2) 13 сентября 1994 года Каскеленским районным народным судом по ст. ст. 132 ч.3, 202 ч.3 УК к 2 годам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока наказания 9 июня 1996 года, проживавший в г. Алматы, ул. Кабанбай батыра, д.7, кв.2,

- осужден по п.п. "б, в" ч.2 ст.15, 76 УК к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п.п. "а, б, в, г" ч.2 ст.76-2 УК к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч.4 ст.101 УК к 12 годам лишения свободы, по ст. 103 УК к 4 годам лишения свободы, по п. п. "г, е" ч.1 ст. ст.15 и 88 УК к 15 годам лишения свободы, по ч. 1 ст.201 УК к 5 годам лишения свободы; на основании ст.37 УК по совокупности преступлений с применением принципа поглощения наказаний - к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Начало срока отбывания наказания Перепечину исчислено с 29 августа 1996 года и с этого же времени он содержится под стражей.

Лаврентьев Сергей Петрович, родившийся 7 апреля 1980 года в г. Алматы, русский, учащийся 9 класса школы-интерната N 3 для детей сирот, проживающий в этой же школе, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а, б, г" ч.2 ст. 76-2 УК к 6 годам лишения свободы с применением ст.40 УК условно с испытательным сроком на 3 года.

Уголовное дело в отношении Лаврентьева рассматривается в соответствии с требованиями ст. 325 УПК.

Взыскано с Перепечина и Лаврентьева солидарно 20980 тенге в пользу потерпевшего Зайнутдинова.

Взыскано с Перепечина в пользу школы-интерната N 3 - 5000 тенге, в доход государства - 19360 тенге за производство экспертиз.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору Перепечин признан виновным в совершении следующих преступлений в городе Алматы.

Перепечин, будучи ранее дважды судим за кражи личного имущества, повторно, в ночь с 12 на 13 июня 1996 года с целью совершения кражи, выставив оконные рамы, проник в прачечную школы-интерната для детей сирот N 3, однако не сумел довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан на месте преступления сторожем Махнуловым.

Перепечнн, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте Лаврентьева, Калинина, Беспаловой, Дегтяревой и подростка по имени "Сергей", принудил их к совершению разбойного нападения на гражданина Зайнутдинова, для чего был разработан план и распределены роли.

В ночь на 29 июля 1996 года Перепечин, Лаврентьев, Калинин, Дегтярева и "Сергей", по заранее достигнутой договоренности, ворвались в квартиру N 4 дома 4 по ул. Богенбай батыра, где проживал Зайнутдинов. Действуя согласованно, Калинин и "Сергей", взяв на кухне нож и угрожая им, с применением насилия, опасного для жизни, стали бить Зайнутдинова руками и ногами по различным частям тела. А в это время Перепечин, Дегтярева и Лаврентьев вынесли из дома вещи на общую сумму 20980 тенге. Потерпевшему Зайнутдинову удалось выбежать из дома и позвать на помощь соседей. Однако преступники успели скрыться с похищенными вещами.

Вечером 27 августа 1996 года Перепечин познакомился с малолетними Кочневой Светланой 1 ноября 1982 года рождения, Лочи Софией 1986 года рождения, Абдуллаевой Зариной 1985 года рождения и привез их к гостинице "Алматы". Здесь находились его знакомые: тринадцатилетние Кудияров, Гринкин и Савруков. Все вместе распили спиртные напитки, после чего Перепечин, заведомо зная о малолетнем возрасте девочек, предложил ребятам их изнасиловать, на что те согласились.

В третьем часу ночи малолетних девочек обманным путем привезли в парк культуры и отдыха им. Горького, где потребовали вступить с ними в половое сношение. Девочки отказались. Тогда Перепечин под угрозой убийства, приставив к Кочневой нож, отвел ее в сторону и избив, несколько раз изнасиловал в извращенной форме. Остальные ребята, угрожая Абдуллаевой и Лочи, требовали от них вступления в половой акт, однако девочкам удалось убежать.

Затем Перепечин принудил Кудиярова и Гринкина поочередно совершить насильственные половые акты в извращенной форме с Кочневой, то есть вовлек их в преступную деятельность.

Перепечин, совершая сам изнасилование Кочневой в извращенной форме в присутствии малолетних Кудиярова, Гринкина и принудив их к этому, тем самым совершил развращение малолетних.

С целью сокрытия совершенного изнасилования Перепечин и Кудияров решили убить Кочневу. Вдвоем затащили ее в кусты, где Перепечин с особой жестокостью стал избивать Кочневу, закрывал ей дыхательные пути ладонью. Потерпевшая активно сопротивлялась, поэтому Перепечин сделал петлю из ремня и, накинув ей на шею, стал душить. После чего достал нож и, причиняя боль и страдания, нанес несколько ударов в область спины и левого подреберья Кочневой. Затем передал нож Кудиярову, принудив того нанести два удара ножом по телу Кочневой. От полученных тяжких телесных повреждений Кочнева потеряла сознание. Полагая, что Кочнева скончалась, Перепечин и Кудияров с места преступления скрылись. Довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство Кочневой, они не смогли по причине, не зависящей от их воли. Благодаря квалифицированной медицинской помощи жизнь потерпевшей была спасена.

Таким образом, Перепечин, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте Кудиярова, принудил его к покушению на совершение умышленного убийства Кочневой.

В кассационной жалобе осужденный Перепечин указывает, что изнасилование Кочневой не совершал, на следствии в этой части оговорил себя, поскольку был избит сотрудниками милиции. Просит учесть, что в содеянном раскаивается, его возраст, состояние здоровья - болен туберкулезом, что воспитывался он в детском доме и смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Казахстан Баршанской Л.Я., заключение помощника Генерального прокурора Республики Казахстан Абишевой Г.А., полагавшей исключить из обвинения обоих осужденных п. "а" ч.2 ст.76-2 УК, снизить меру наказания Перепечину до 12 лет лишения свободы, а в остальной части приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговор в отношении Перепечина и Лаврентьева подлежит изменению по следующим основаниям.

Вывод о виновности Перепечина и Лаврентьева в совершении преступлений и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным, ибо он основан на доказательствах, исследованных судом первой инстанции.

Так, по факту разбоя, вина Перепечина и Лаврентьева, помимо их признания, подтверждается показаниями потерпевшего Зайнутдинова о том, что глубокой ночью к нему в дом ворвались несколько парней и девушка. Среди них были Перепечин и Лаврентьев. Пока Перепечин, Лаврентьев и девушка собирали вещи, двое других: Калинин и "Сергей", взяли на кухне нож и, угрожая им, стали избивать. Били руками, пинали ногами. Затем Сергей ударил его ножом в висок, ближе к глазу, но он не понял, рукояткой или лезвием. Опасаясь, что его могут убить, он сумел растолкать нападавших и выбежать на улицу, чтобы позвать на помощь. Когда он с соседями Сорокиным и Александровой вернулся к себе, то обнаружил исчезновение вещей на общую сумму 20 980 тенге.

По свидетельству Сорокина и Александровой, проводив гостей, они в первом часу ночи возвращались домой. На улице увидели соседа Зайнутдинова, в одних плавках, окровавленного. Со слов Зайнутдинова им стало известно, что группа подростков избила и ограбила его. Вооружившись палками, они пошли к нему, однако преступники успели убежать.

По показаниям Перепечина у продавцов коммерческого ларька был изъят телевизор "Нам", впоследствии опознанный Зайнутдиновым как принадлежащий ему и похищенный из его дома во время разбойного нападения.

Судом дана верная юридическая оценка действиям Перепечина и Лаврентьева по эпизоду разбойного нападения на Зайнутдинова, однако из обвинения обоих осужденных следует исключить п. "а" ч.2 ст.76-2 УК.

В соответствии с Законом Республики Казахстан "О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия" от 27 октября 1993 года под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели (огнестрельное, холодное, газовое, электрическое, пневматическое). По делу же достоверно установлено, что нападавшие угрожали потерпевшему кухонным ножом. Причем нож не найден и экспертное заключение о принадлежности его к холодному оружию отсутствует.

Доказанность вины Перепечина в покушении на кражу имущества из прачечной школы-интерната каких-либо сомнений не вызывает и самим осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

Что касается изнасилования малолетней Кочневой и покушения на ее умышленное убийство, то и это обвинение полностью находит свое подтверждение в материалах дела.

Как на предварительном следствии, так и в суде потерпевшая Кочнева поясняла, что вместе с подружками Абдуллаевой Зариной и Лочи Софой по предложению Перепечина Андрея 27 августа 1996 года ночью приехали в парк им. Горького. Вместе с ними были также Гринкин, Кудияров и Савруков. Там они распили спиртное, после чего Перепечин отозвал ребят и о чем-то с ними поговорил. Когда парни вернулись, то стали уводить их в разные стороны. Гринкин и Савруков забрали Зарину, а Кудияров Софу. Перепечин остался с ней, достал нож и, угрожая им, потребовал раздеться. Она отказалась. Тогда он стал избивать ее, сорвал с нее всю одежду и несмотря на ее сопротивление и крики, изнасиловал в извращенной форме. Вскоре подошли Гринкин, Кудияров и Савруков и сказали, что Зарина с Софой убежали. Перепечин в их присутствии вновь совершил с ней половой акт в извращенной форме и предложил им сделать то же. Все мальчишки поочередно изнасиловали ее в извращенной форме. Потом Савруков и Гринкин уснули, а Перепечин и Кудияров затащили ее в кусты, накинули на шею петлю и стали душить. Перепечин сказал, что она может заявить в милицию, поэтому ее надо убить. Спросил у Кудиярова, где находится сердце и ударил ее ножом в левую часть груди, от чего она потеряла сознание. Когда очнулась, то уже было светло. Она увидела незнакомого мужчину и попросила о помощи.

Суд обоснованно признал достоверными приведенные показания потерпевшей Кочневой, ибо они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из показаний свидетеля Есикова усматривается, что 28 августа 1996 года днем в парке им. Горького он обнаружил девочку 12-13 дет, которая была вся в крови и синяках, а на теле имелось несколько ножевых ран. Со слов девочки ее избили и изнасиловали малознакомые ребята. Была вызвана машина "Скорой помощи" и девочку увезли в больницу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей Кочневой имелись следующие телесные повреждения: механическая асфиксия тяжелой формы, относящаяся к разряду тяжких, шесть непроникающих колото-резанных ранений в области левого подреберья и спины, многочисленные ссадины и ушибы на теле, а также кровоподтеки - в области промежности и надрывы - в области заднего прохода, причиненные действием твердого тупого предмета, возможно напряженным половым членом при совершении полового акта в извращенной форме.

Допрошенные в судебном заседании Абдуллаева и Лочи подтвердили, что Перепечин и другие ребята под угрозой применения насилия требовали от них и Кочневой совершения с ними половых актов, но они сумели обмануть их и убежать. Как пояснила Лочи, она спряталась в трубе и слышала, что Перепечин предлагал Кочневой вступить в половую близость, но та отказывалась. Тогда Перепечин пригрозил: "Раздевайся, а то убью". Света, плача, ответила: " нож с шеи убери и только в задний проход".

Из показаний свидетеля Кудиярова усматривается, что Перепечин предложил им вступить в половой акт с девочками, но те отказались. Лочи и Абдуллина убежали. Он видел, как Перепечин, угрожая ножом, избил и изнасиловал Кочневу в извращенной форме. Он тоже совершил с потерпевшей половой акт в извращенной форме, хотя Света не хотела, плакала. После этого Перепечин стал душить Свету ремнем и он понял, что тот хочет ее убить. Затем Перепечин перочинным ножом несколько раз ударил Свету и она потеряла сознание. Перепечин передал ему нож и он тоже нанес ей два удара. Решив, что Кочнева умерла, они закидали ее листьями и ушли.

Приведенные доказательства полностью опровергают доводы кассационной жалобы Перепечина о том, что он не насиловал Кочневу. Кроме того, на предварительном следствии Перепечин признавал факт изнасилования потерпевшей. Суду Перепечин также заявил, что они хотели убить Кочневу, опасаясь, что она "сдаст" их в милицию.

Совершая насильственные половые акты с Кочневой, Перепечин знал о ее малолетнем возрасте, что он и не отрицал в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия Перепечина по ч.4 ст.101, 103, 15 и 88 ч.1 п. "е" УК.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из обвинения Перепечина п. "г" ч.1 ст. 88 и 15 УК по следующим соображениям. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы использовались два способа лишения жизни потерпевшей: удушение и причинение ножевых ранений. По этому поводу Перепечин пояснял, что хотел задушить Кочневу, но не смог, в связи с чем для достижения своей цели применил нож.

Эти доводы Перепечина ничем не опровергнуты. По существу в судебном заседании и не выяснялся вопрос о том, действовал ли Перепечин с умыслом, направленным на совершение преступления с особой жестокостью, заведомо причиняя потерпевшей особые мучения и страдания, о чем свидетельствует содержание протокола судебного заседания. Доказательств же о том, что Перепечин имел умысел на совершение убийства с особой жестокостью в деле не имеется.

При таком положении коллегия приходит к выводу, что все действия осужденного были направлены только на доведение до конца его умысла на лишение жизни потерпевшей.

Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность Перепечиным не оспаривается и квалификация его действий в этой части является правильной.

Учитывая, что из обвинения Перепечина исключаются несколько квалифицирующих признаков, отягчавших его ответственность, а также его молодость, коллегия полагает возможным снизить ему меру наказания по ст. ст. 15, 88 ч.1 п. "е" УК до двенадцати лет лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ст. ЗЗЗ УПК, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Алматинского городского суда от 12 июня 1997 года в отношении Перепечина Андрея Александровича и Лаврентьева Сергея Петрович изменить:

из обвинения Лаврентьева исключить п. "а" ч.2 ст.76-2 УК, а в остальном оставить без изменения;

из обвинения Перепечина Андрея Александровича исключить п. "а" ч.2 ст. 76-2 УК, п. "г" ч.1 ст. 88 и 15 УК. Снизить ему меру оказания по ст. 15 и 88 ч.1 п. "е" УК до двенадцати лет лишения свободы, в остальном оставить без изменения. На основании ст.37 УК по совокупности преступлений с применением принципа поглощения окончательно к отбытию определить двенадцать лет лишения свободы в исправительно-трудовой колонии строгого режима.

Кассационную жалобу Перепечина удовлетворить частично.