Определение Верховного суда РК от 29 октября 1997 года N 2к-628-97

СУДЬЯ Михнова Л.И.

Докладчик Волков В.И.

Коллегия по уголовным делам Верховною суда Республики Казахстан в составе председательствующего Мами К.А., членов коллегии Волкова В.И., Тойматова Р.М. с участием помощника Генерального прокурора Республики Казахстан Кожахметова М.С. в г. Алматы в заседании от 29 октября 1997 года рассмотрела уголовное дело, поступившее по кассационной жалобе осужденного на приговор Павлодарского областного суда от 21 июля 1997 года, которым:

ПОХАБОВ Александр Петрович, родившийся 19 декабря 1929 года на станции Купино Новосибирской области, проживающий в г. Экибастузе Павлодарской области по ул. К. Маркса, дом 6, кв. 14, с образованием 5 классов, неженатый, пенсионер, ранее не судимый,

- осужден по ст. 88, ч.1, п. "б" УК РК на 8 лет лишения свободы в ИТК усиленного режима.

В соответствии со ст. 49-5 УК РК ему назначено принудительное лечение от алкоголизма в местах лишения свободы.

Постановлено взыскать судебные издержки в сумме 600 тенге в доход государства. Судьба вещественных доказательств разрешена.

Похабов признан виновным в умышленном убийстве из хулиганских побуждений Конева, совершенном им 4 марта 1997 года в г. Павлодаре в квартире потерпевшего после совместного употребления спиртных напитков.

В кассационной жалобе Похабов утверждает, что осужден необоснованно, достаточных доказательств его вины в материалах дела не имеется, в связи с чем просит отменить приговор и направить дело на дополнительное расследование Вместе с тем, осужденный считает, что суд отнесся к нему излишне сурово, хотя он является пожилым человеком, инвалидом 2 группы, имеющим много хронических заболеваний, в прошлом добросовестно трудился и характеризовался положительно.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Волкова В.И., заключение помощника Генерального прокурора Республики Казахстан Кожахметова М.С. о переквалификации содеянного осужденным на ст. 88, ч.2 УК РК и смягчении наказания, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,

коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина Похабова в умышленном убийстве Конева полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, первоначальными показаниями на предварительном следствии его самого, также показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами других следственных действий.

Так, из показаний на предварительном следствии и в судебном заседании свидетеля Абылгазинова следует, что 4 марта 1997 года он находился в квартире Конева, когда туда пришел Похабов и они все вместе стали употреблять спиртные напитки. Поздно вечером он собрался уходить домой, но не мог выйти из квартиры, так как Конев воспрепятствовал этому, закрыв дверь изнутри на замок и спрятав ключи. Решив переночевать в этой квартире, он вместе с Коневым зашел в комнату и стоял около кровати, когда почувствовал, что Конев вздрогнул и начал падать. Он уложил Конева на кровать и увидел на своих руках кровь, а оглянувшись, увидел стоявшего в дверях прислонившегося к косяку Похабова с двумя ножами в руках. Поскольку он не знал адреса квартиры Конева, то позвонил своей жене и рассказал о случившемся, а та - жене Конева, которая вызвала скорую помощь и милицию. Спустя некоторое время, в квартиру Конева пришла жена последнего, открыв дверь своим ключом.

Эти обстоятельства отчасти подтвердила в своих показаниях и свидетель Конева, пояснившая, что войдя в квартиру мужа при помощи своего ключа, она со слов Абылгазинова узнала, что мужа ударил ножом Похабов, последний не отрицал этого. Кроме того, свидетель Конева показала, что от квартиры имелось всего два ключа - у нее и мужа. Ключ мужа был обнаружен только в апреле 1997 года квартиросъемщиками в обувной тумбочке при уборке.

Тот факт, что Конев был убит Похабовым, последний не отрицал будучи допрошенным на следующий день после случившегося и подтвердил в этот же день на очной ставке с Абылгазиновым.

Эти обстоятельства согласуются с результатами судебно-медицинского исследования, трупа потерпевшего, судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств и другими объективными данными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Похабова в противоправном лишении жизни Конева, а его последующие показания в той части, что убийство совершил не он, а другие лица, расценил как попытку избежать ответственности за фактически содеянное.

В то же время коллегия находит, что противоправные действия Похабова по ст.88 ч. 1 п. "б" УК РК судом квалифицированы без достаточных на то оснований. Давая такую юридическую оценку содеянному Похабовым, суд указал в приговоре, что Похабов ударил ножом Конева беспричинно. Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что Похабов действовал из хулиганских побуждений. Как установлено по делу, Похабов и потерпевший в течение многих лет находились в близких дружественных отношениях, во время, предшествовавшее убийству, никаких ссор между ними не было, нанесенный Похабовым удар ножом Коневу был неожиданным как для потерпевшего, так и для Абылгазинова. Однако, при даче признательных показаний Похабов пояснил, что как у него, так и у Конева не сложилась личная жизнь и оба они страдали от этого. Поэтому из безисходности он решил убить Конева и себя. Эти его показания по делу ничем не опровергнуты. Напротив, данный факт косвенно подтверждается и показаниями Абылгазинова, пояснившего, что после убийства Похабов, сидя возле Конева и обнимая его, говорил, что он и потерпевший будут вместе. При таких обстоятельствах коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Похабова на ст. 88 ч.2 УК РК и смягчить ему наказание, принимая во внимание престарелый возраст, наличие инвалидности, положительные характеристики и иные данные о личности.

Руководствуясь ст. ст. 313, 324, 333 п.4 и 338 УПК РК, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Павлодарского областного суда от 21 июля 1997 года в отношении Похабова Александра Петровича изменить: переквалифицировать его действия со ст. 88, ч. 1 п. "б" УК РК на ст. 88, ч.2 УК РК, по которой назначить ___ лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.