Определение Верховного суда РК от 27 февраля 1997 года N 2к-110-97

Определение Верховного суда РК от 4 марта 1997 года N 2к-126-97

Судья Жанисбаев Р.К.

Докладчик Тойматов Р.М.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Казахстан в составе председательствующего Мами К.А., членов Баршанской Л.Я. и Тойматова Р.М. с участием помощника Генерального прокурора Республики Казахстан Аверьяновой Е.Н. в судебном заседании 4 марта 1997 года, рассмотрев кассационные жалобы осужденного Сулейменова Т.М. и адвоката Петерса В.В. на приговор Актюбинского областного суда от 10 января 1997 года, согласно которому:

Сулейменов Талгат Махсутович, родившийся 29 марта 1980 года в гор. Актюбинске, казах, холост, ранее не судим,

- осужден по ст.88 ч.1 п. "б" УК Республики Казахстан к 10 годам лишения свободы в ВТК общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РК Тойматова Р.М., выступление адвоката Еспаева А.С. и законного представителя осужденного Сулейменова М.С. в обоснование жалобы адвоката Петерса и в защиту интересов осужденного, заключение помощника Генерального прокурора РК Аверьяновой Е.Н., полагавшей необходимым приговор Актюбинского областного суда в отношении Сулейменова оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сулейменов признан виновным в преступлении, которое он, согласно приговору, совершил при следующих обстоятельствах.

3 июля 1996 года около 23 часов Сулейменов и Самойлов возле дома 9 по ул. Скулкина гор. Актюбинска случайно встретились с группой студентов, среди которых был и Ермагамбетов. В ответ на просьбу Ермагамбетова дать ему закурить Сулейменов выразился в его адрес нецензурной бранью, после чего вместе с Самойловым забежал в подъезд дома N 13 по ул. Скулкина, где Сулейменов, войдя в квартиру своей знакомой Сошкиной, взял у нее кухонный нож, затем догнал группу студентов и из хулиганских побуждений нанес ножом Ермагамбетову удар в область груди, причинив тем самым колото-резаное ранение, сопровождающееся повреждением сердца, отчего Ермагамбетов вскоре скончался.

В кассационной жалобе адвокат Петерс, не оспаривая доказанности совершенного Сулейменовым преступления, считает, что суд первой инстанции не принял во внимание показания осужденного и свидетеля Самойлова, некритически отнесся к показаниям свидетелей Утегулова, Абдижалелова, Жумахметова и Акжолова, а также не принял во внимание положительные данные о личности Сулейменова.

Осужденный в своей жалобе просит учесть, что ножом Ермагамбетова он ударил в ответ на его неправомерные действия, т.к. потерпевший и его друзья были пьяны и остановив его, Сулейменова и Самойлова, требовали у них закурить и деньги, а Ермагамбетов, выражаясь нецензурной бранью, беспричинно нанес удар по лицу Самойлова, а также оскорбил его, Сулейменова.

В защиту осужденного адвокат Еспаев в своем выступлении указал, что суд односторонне подошел к оценке доказательств и по его мнению в действиях Сулейменова отсутствует хулиганский мотив, поскольку ножом он ударил Ермагамбетова в ответ на неправомерные действия последнего, т.е. с целью мести, а потому содеянное осужденным необходимо переквалифицировать по ст.88 ч.1 п. "б" УК РК на ч.2 ст.88 того же УК.

Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Сулейменова в совершении вмененных ему по приговору преступных действий соответствует фактическим обстоятельствам, однако юридическая квалификация этих действий является ошибочной.

Преступные действия Сулейменова в отношении Ермагамбетова суд первой инстанции расценил как убийство из хулиганских побуждений, сославшись на то, что его поведение было обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, показать свое превосходство и пренебрежение к ним. Исходя из этого суд пришел к выводу, что Сулейменов, используя малозначительный повод, совершил убийство потерпевшего.

Как видно из материалов дела, группа пьяных студентов, среди которых находился и Ермагамбетов, остановила проходивших мимо них несовершеннолетних Сулейменова и Самойлова, после чего Ермагамбетов, потребовав дать ему закурить, схватил Самойлова за одежду и нанес ему удар ладонью по лицу. Вырвавшись от окружающих их студентов, Сулейменов и Самойлов с места происшествия убежали, а Сулейменов, будучи возмущенным таким поведением Ермагамбетова, взял у своей соседки кухонный нож и с целью мести, догнав Ермагамбетова, хотел выяснить причину его поведения, а заодно вернуть свои солнцезащитные очки, выпавшие у него из кармана в момент происшествия. Поскольку Ермагамбетов, размахивая руками, стал приближаться к Сулейменову, то последний с целью убийства нанес ему ножом удар в область сердца.

Эти последовательные и непротиворечивые показания осужденного и свидетеля Самойлова ничем не опровергнуты, но должной оценки в приговоре суда первой инстанции не получили и более того они согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вместе с тем, суд, определяя степень виновности Сулейменова, в основу приговора положил только противоречивые показания свидетелей Утегулова, Абдижалелова, Жумахметова и Акжолова, данные ими с целью скрыть свое хулиганское поведение и тем самым уменьшить степень своей причастности к происшедшему.

Таким образом, фактически инициатором конфликта явился Ермагамбетов, первым применивший насилие к другу осужденного Самойлову, а действия Сулейменова явились ответной реакцией на неправомерные действия потерпевшего.

При таких обстоятельствах оснований утверждать о том, что насилие Сулейменова к Ермагамбетову применено из хулиганских побуждений, не имеется, однако нанесение удара ножом в жизненно важный орган Ермагамбетова свидетельствует о наличии у Сулейменова умысла на лишение жизни потерпевшего и должно квалифицироваться как умышленное убийство с целью мести.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в действиях Сулейменова отсутствуют признаки п. "б" ч.1 ст.88 УК Республики Казахстан, в связи с чем переквалифицирует содеянное им на ч.2 ст.88 того же УК.

Что касается меры наказания, то суд в приговоре хотя и сослался на некоторые положительные данные о личности осужденного, однако в достаточной степени не учел неправомерное поведение самого потерпевшего, а также возраст Сулейменова.

Приведенные выше обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе адвоката, дают основания для смягчения назначенной ему меры наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 313, 333 ч.4 и 334 УПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Актюбинского областного суда от 10 января 1997 года в отношении осужденного Сулейменова Талгата Махсутовича изменить. Переквалифицировать действия Сулейменова с п. "б" ч.1 ст.88 УК Республики Казахстан на ч.2 ст.88 того же УК и определить ему по этой статье семь лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - удовлетворить частично.