Определение Верховного суда РК от 6 февраля 1997 года N 2к-28-97

Председательствующий Сулейменов Р.К.

Докладчик Бурляева В.В.

город Алматы

Коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Казахстан в составе председательствующего Мами К.А. и членов Бурляевай В.В., Толеуова Д.М. с участием помощника Генерального прокурора Республики Казахстан Кусенова Т.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело, поступившее по кассационной жалобе адвоката Винтерголлер В.П. на приговор Павлодарского областного суда от 21 октября 1996 года, которым:

Нещадимов Владимир Петрович, родившийся 8 июля 1971 года в дер. Костылева Купинского района Новосибирской области, русский, гражданин Республики Казахстан, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, судимый 11 июля 1995 года Павлодарским областным судом по ч.1 ст.102, ч.2 ст. 200 УК к 2 годам лишения свободы,

- осужден по п. "б" ч. 1 ст.88 УК к 15 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 37 УК постановлено указанным наказанием поглотить наказание по предыдущему приговору и окончательно определено к отбыванию 15 лет лишения свободы в исправительно-трудовой колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 1 декабря 1994 года. Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей. Решена судьба вещественных доказательств.

Нещадимов признан виновным в том, что в ночь на 30 ноября 1994 года около подъезда дома N 50 по ул. Айманова в г. Павлодаре он в состоянии алкогольного опьянения совершил из хулиганских побуждений умышленное убийство Конокпаева, нанеся ему удар ножом в грудь.

В кассационной жалобе адвокат Винтерголлер В.П. указывает, что, по ее мнению, доводы Нещадимова о невиновности материалами дела не опровергнуты, в основу приговора положены противоречивые показания Конкаева, Маматова и Игнатьевой, которые суду надлежало оценить критически. Считает, что суд дал необъективную оценку показаниям Дмитриенко и Нагайкиной. Полагает, что необходимо было более тщательно проверить причастность к убийству лица по имени Сергей. Просит приговор в отношении Нещадимова отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

На кассационную жалобу представителем потерпевшего Щегловым А.С. принесены возражения, в которых содержится просьба приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Бурляевой В.В., заключение помощника Генерального прокурора Кусенова Т.А., полагавшего приговор оставить без изменения, рассмотрев материалы уголовного дела, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговор подлежит изменению в части квалификации действий Нещадимова и наказания, а в остальном - оставлению без изменения, а кассационная жалоба защитника - без удовлетворения по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Нещадимова в умышленном убийстве Конокпаева основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана всесторонняя, объективная оценка.

Показания Конкаева , Маматова и Игнатьевой свидетельствуют о том, что смертельное ранение Конокпаеву нанес Нещадимов.

В кассационной жалобе правильно указано на то, что в первом судебном заседании Игнатьева изменила показания в пользу Нещадимова, заявив, что на месте событий с ней был не Нещадимов, а другой малознакомый парень. Это обстоятельство было одним из оснований для направления дела на дополнительное расследование. Органами предварительного следствия, а затем и судом при повторном рассмотрении дела были тщательно выяснены причины изменения Игнатьевой показаний. Сама Игнатьева в последующем пояснила, что ее лжесвидетельство в суде было вызвано воздействием на нее сестры Нещадимова - Нагайкиной и подтвердила, что фактически преступление против Конапкаева было совершенно Нещадимовым.

О правдивости показаний Игнатьевой, изобличающих Нещадимова, свидетельствует обстоятельство, что на следующий день после событий она рассказала о содеянном Нещадимовым своей знакомой Лошмановой, что последняя подтвердила в своих показаниях.

Конкаев и Маматов также опознали Нещадимова как лицо, совершившее убийство Конакпаева. Опознание проведено с соблюдением требований закона. Достоверность показаний Конкаева и Маматова сомнений не вызывает.

В кассационной жалобе подчеркивается , что Маматов при первоначальных допросах до проведения опознания не назвал по фамилии Нещадимова, хотя был с ним лично знаком. Однако указанное обстоятельство не подрывает доверия к показаниям Маматова, поскольку последний пояснил, что после того, как он опознал Нещадимова и тот назвал свою фамилию, он вспомнил, что ранее учился в одной школе с сестрой Нещадимова, с самим же Нещадимовым он никаких отношений не имел и видел его последний раз много лет назад, поэтому на месте преступления его не узнал.

С позицией кассационной жалобы о том, что показания Дмитриенко свидетельствуют о непричастности Нещадимова к убийству, согласиться нельзя. Дмитриенко лишь подтвердил, что он, Нещадимов и Игнатьева в течение нескольких часов вместе катались на машине. Но между тем из показаний названного свидетеля усматривается, что в машине кончился бензин, Нещадимов и Игнатьева пошли его искать и отсутствовали более часа. В машину Нещадимов вернулся один, Игнатьевой с ним уже не было. Показания Дмитриенко в этой части согласуются с показаниями Игнатьевой, пояснившей, что именно в это время они с Нещадимовым остановились около дома N 50, где и произошла встреча с потерпевшим, после чего она убежала от Нещадимова.

Изложенные доказательства в совокупности с другими, проанализированными в приговоре, достоверно свидетельствуют о виновности Нещадимова в умышленном убийстве Конапкаева.

Что касается вывода суда о мотиве убийства - из хулиганских побуждений, то он не соответствует материалам дела. Как видно из материалов дела, и Нещадимов, и Конапкаев были в алкогольном опьянении. Из показаний Игнатьевой усматривается, что проходившие мимо их с Нещадимовым Конапкаев, Конкаев и Маматов ( кто именно из них, не знает) бросили в ее адрес реплику. На что Нещадимов сказал им, что лучше бы они к нему придрались и подошел к шедшему последним Конапкаеву. Между Нещадимовым и Конакпаевым произошла ссора.

Свидетели Конкаев и Маматов также подтвердили, что слышали, как Нещадимов предложил "докопайтесь до меня", а затем между шедшим последним Конакпаевым и Нещадимовым произошла ссора. На эти же обстоятельства указал и суд в приговоре при анализе доказательств, однако в противоречии с ними сделал ни на чем не обоснованный вывод о хулиганских побуждениях. В силу изложенного действия Нещадимова подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 88 УК как умышленное убийство на почве личных отношений без отягчающих обстоятельств.

Вид исправительно-трудовой колонии для отбывания наказания Нещадимову суд в нарушение закона определил строгий, тогда как надлежало определить усиленный, поскольку хотя Нещадимов и был ранее осужден приговором Павлодарского областного суда от 11 июля 1995 года к лишению свободы, но фактически наказание не отбывал, а с 1 декабря 1994 года содержался под стражей по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 333 УПК, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Павлодарского областного суда от 21 октября 1996 года в отношении Нещадимова Владимира Петровича изменить: переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 88 УК, по которому ему назначить десять лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 37 УК указанным наказанием поглотить наказание, назначенное приговором Павлодарского областного суда от 11 июля 1995 года и окончательно определить десять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии усиленного режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Винтерголлер В.П. - без удовлетворения.