Определение Верховного суда РК от 27 февраля 1996 года N 2к-106-97

Судья Стикулова Г.И.

Докладчик Кожанов Т.А.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Казахстан в составе председательствующего Мами К.А., членов Шермухамедова Б.Б., Кожанова Т.А. с участием помощника Генерального прокурора Республики Казахстан Кусенова А.С. рассмотрела в городе Алматы в заседании от 27 февраля 1996 года уголовное дело, поступившее по кассационным жалобам осужденных Александровского Д.А. и Иванова А.Д. на приговор судебной коллегии по уголовным делам Мангистауского областного суда от 5 ноября 1996 года, которым:

Александровский Дмитрий Александрович, 1 сентября 1978 года рождения, уроженец г. Шевченко Мангышлакской области, русский, имеющий неполное среднее образование, ранее не судимый,

- осужден по ст.174 УК к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.76-1 ч.2 п. "а", "в" УК к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.76-2 ч.2 п. "б", "в", "г" УК к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.88 ч.1 п.п. "а", "е", "г" УК к 8 годам 5 месяцам лишения свободы. В силу ст.37 УК по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному отбытию назначено 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в воспитательно-трудовой колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 21 января 1996 года.

Иванов Андрей Дмитриевич, 6 августа 1979 года рождения, уроженец г. Шевченко Мангышлакской области, русский, имеющий неполное среднее образование, ранее не судимый,

- осужден по ст.174 УК к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.76-1 ч.2 п. "а", "в" УК к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.76-2 ч.2 п. "б", "в", "г" УК к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.88 ч.1 п.п. "а", "е", "г" УК к 8 годам 5 месяцам лишения свободы. В силу ст.37 УК по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному отбытию назначено 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в воспитательно-трудовой колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 21 января 1996 года.

Взыскано с Залужного А.В., Иванова А.Д. и Александровского Д.А. солидарно в пользу Березной В.П. 8500 тенге.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Осужденный по данному приговору Залужный А.В. по ст.ст.174, 76-7 ч.1, 76-1 ч.2 п. "а", "б", "в", 76-2 ч.2 п. "б", "в". "г" и 88 ч.1 п. "а", "г", "е", 201 ч.1 УК РК приговор суда не обжаловал.

Приговором суда они признаны виновным в том, что совершили умышленное убийство потерпевшего Чикирева с особой жестокостью, с целью скрыть совершенные преступления (грабеж и присвоение власти должностного лица - сотрудника милиции) и из корыстных побуждений.

В кассационной жалобе осужденный Александровский Д.А. просит объективно разобраться и вынести справедливый приговор, т.к. в ходе предварительного следствия давал признательные показания под физическим и моральным давлением без участия адвоката.

В кассационной жалобе осужденный Иванов А.Д. указывает, что приговор суда основан на доказательствах, добытых незаконным путем, просит во всем разобраться объективно.

Заслушав докладчика, заключение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы дела, доводы кассационных жалоб, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговор суда подлежит в отношении Александровского и Иванова по ст.174 УК переквалификации на ст.ст.17-174 УК, а в остальной части оставлению без изменения по следующим основаниям.

Подсудимые Залужный, Александровский и Иванов в суде не отрицают факт, что они 18 января 1996 года неодиножды приходили в квартиру потерпевшего Чикирева по адресу: г. Актау, 4-55-2, где представлялись работниками милиции, что завладели вещами Чикирева, как-то: магнитофоном, туфлями, рулоном пеноплена, пылесосом, радиоприемником и курткой, что потерпевший Чикирев подвергался избиению за то, что возражал против изъятия у него вещей, ссылаясь на то, что они принадлежат ему.

Из показаний потерпевшей Скрынниковой следует, что квартира, в которой проживал Чикирев (4-55-2), принадлежала ей, что в ней было ее имущество, а также вещи Чикирева. Из квартиры были похищены рулон пеноплена, пылесос, мешок сахара, а также закатанные впрок заготовки овощей. Однако она от иска отказалась по мотивам нецелесообразности. Она также показала, что на двери балкона было разбито стекло.

Кроме того, она пояснила, что незадолго до смерти потерпевший был у них в гостях и просил разрешить ему остаться ночевать у них, мотивируя тем, что он боится идти домой (4-55-2), так как его беспокоят работники милиции, проверяют паспортный режим, что они уже у него забрали купленные им для сына: кроссовки, футболку.

Потерпевшая Березина показала, что из вещей Чикирева были похищены магнитофон, куртка, туфли. Она, кроме того, охарактеризовала Чикирева, как человека с "золотыми руками", мастера, отличного слесаря, хотя они и не проживали совместно, поскольку тот очень часто злоупотреблял спиртным, но осуществлявшего постоянную заботу о своем сыне, обеспечивавшего материально семью.

Правдивость показаний потерпевших не оспаривали подсудимые в суде.

Так, Иванов на допросе 21 февраля 1996 года, полностью признавая свою вину, пояснил, что вместе с Залужным, Александровским производил обыск в квартире Чикирева и, найдя туфли, забрали их и обменяли на базаре на спиртное, затем вновь вернулись в квартиру Чикирева, Залужный ударил потерпевшего, а когда тот начал вставать, то он подумав, что Чикирев может ударить Залужного, сам ударил 6 раз, Александровский тоже бил руками несколько раз по телу и лицу ... Залужный также избивал, что во второй раз забрали рулон пеноплена и пылесос.

Александровский не отрицал этих обстоятельств и подтверждал, что кто-то из них показывал милицейское удостоверение, при 2-х свидетелях вынесли магнитофон; потом распив спиртное, по предложению Залужного вернулись в квартиру потерпевшего, где избили хозяина, сам он взял приемник, пылесос; Залужный требовал деньги, но потерпевший говорил, что у него их нет, тогда по указанию Залужного он ударил Чикирева 2-3 раза.

На очной ставке между собой Иванов и Александровский подтвердили эти показания.

Кроме того, на судебном заседании, проходившем в июле 1996 года Залужный указывал, что знал несовершеннолетний возраст Иванова и Александровского, 18 января предложил им ограбить Чикирева, чтобы что-то взять и продать, на что те согласились, что работником милиции представлялся он, а те двое производили обыск, чтобы найти более ценную, приличную вещь. Найдя туфли, вышли на улицу, где встретили пьяного мужчину, привели в квартиру Чикирева и оставили там, сказав, что он побудет, пока не приедет милицейская машина. Это все делали для того, чтобы Чикирев поверил, что они сотрудники милиции. После, вернувшись, все втроем избивали Чикирева, во второй раз забрали куртку, радиоприемник, избивали за то, что тот говорил, чтобы не трогали вещи.

Поскольку показания Залужного о всех совершенных ими действиях наиболее последовательны, объективно подтверждаются показаниями на предварительном следствии Иванова и Александровского, его утверждения в судебном заседании, что последние не совершали грабежа и разбоя, не принимали участия в убийстве, суд правильно считает неправдивыми, направленными на отведение Иванова и Александровского от уголовной ответственности.

Помимо изложенных показаний всех подсудимых, данных ими на предварительном следствии и в судебных заседаниях, их вина нашла свое подтверждение нижеследующими доказательствами.

В процессе расследования дела и в суде показания подсудимых о времени, месте и других обстоятельствах совершенных преступлений нашли объективное подтверждение.

Из проанализированных в судебном заседании показаний свидетеля Гаскарова следует, что 18 января 1996 года в квартиру 4-55-2, где вместе с ним были потерпевший и Черкасов, около 19 часов ворвались в числе 5 лиц подсудимые, стали обыскивать квартиру, мотивируя тем, что в помещении квартиры имеются наркотики; все представились работниками милиции, стали требовать от них документы. Поскольку у него не было документов, то один из них повел его в 47 общ. во 2 мкр., где были его документы. Прийдя в общежитие, сам он попросил вахтершу подтвердить, зарегистрирован ли он как житель этого общежития, та не нашла его фамилию, сказав о необходимости обращения к паспортистке; после чего возвращались обратно и по дороге тот парень остановился возле милиционеров, солдат спецбатальона, разговаривал долго, тогда он ушел к другим друзьям.

Когда на следующий день пришел к Чикиреву, так как договаривались пойти вместе в гараж, то обнаружил, что дверь в квартиру была открыта, ключ был в замочной скважине снаружи, а в прихожей лежал мертвый Чикирев. (л.д.28-29, 50).

Свидетель Черкасов на предварительном следствии давал аналогичные показания. Из его показаний видно, что подсудимые представлялись работниками милиции, войдя в квартиру Чикирева, стали искать наркотики, а когда он спросил у последнего: "что случилось", что сказал, что это милиция пришла, четверо, в т.ч. парень казах, обыскивали квартиру, один из четверых сел писать протокол, и что Толик к тому обратился по имени "Саша", чтобы тот не делал этого, после этого высокий парень отвел его (Черкасова) на галерею, проверил документы и сказал, чтобы уходил оттуда. Ему известно, что за месяц до этого Чикирев ему рассказывал, что к нему заходили в квартиру работники милиции, искали якобы краденые вещи, и после их посещения пропал свитер детский (л.д. 26027, 51).

Указанные свидетели при предъявлении для опознания опознали Залужного и Иванова как лиц, о которых они давали показания.(л.д.52-55).

В судебном заседании свидетель Адилов показал, что 18 января 1996 года он вместе с Башировым был на дежурстве возле т/ц "Шум", во второй половине дня возле них проходили 2 мужчин, а затем 1 вернулся и дал им спички, сказав, что в какой-то квартире пьяные, а другой ушел. При этом он, указав на Залужного, пояснил, что он был именно тем человеком, который подходил к ним и говорил о пьяном.

Из объяснений Залужного следует, что он сопровождал Гаскарова, подходил к солдатам спецбатальона для того, чтобы вселить уверенность в потерпевшего, свидетелей Гаскарова, Черкасова в том, что они (подсудимые) являются работниками милиции.

Далее, подсудимый Залужный на всем протяжении следствия и в судебных заседаниях определенно утверждал, что представившись работником милиции и пугая потерпевшего тем, что тот собирает малолетних, заставляет их покупать наркотики, требовал передачи денег, вещей, таким образом неоднократно он от Чикирева брал деньги: по 200-300 тенге, кроссовки, рубашку (л.д.42 т.2). Он понимал и видел, что Чикирев боится его и верит в него, как работника милиции.

Материалы дела и установленные судом обстоятельства не дают какого-либо основания подвергать сомнению показания Залужного в этой части обвинения, ибо они подтверждаются показаниями свидетеля Черкасова, потерпевших Скрынниковой, Березиной.

Факт совершенного грабежа потерпевшего не отрицали сами подсудимые, указывая, что они забрали магнитофон, туфли. Из их объяснений, данных на предварительном следствии, явствует, что они прямо указывали, что Чикирев возражал против передачи им своих вещей, но тем не менее, они ими завладели.

Залужный, кроме того, в первом судебном заседании утверждал, что он предложил Иванову и Александровскому пойти домой и ограбить Чикирева, чтобы что-то взять, они молча пошли; придя в квартиру, стали обыскивать, чтобы найти более ценную вещь.

Иванов пояснил, что произвели обыск и забрали магнитофон и туфли.

Фактически с самого начала расследования и на всех последующих допросах подсудимые подтверждали завладение чужим имуществом путем грабежа, открыто, на глазах у потерпевшего.

Таким образом, совокупность изложенных и имеющихся в деле других доказательств правильно суд пришел к выводу, что виновность подсудимых в открытом похищении чужого имущества, совершенного с проникновением в жилище, по предварительному сговору, группой лиц, полностью доказана.

Также обоснованным является предъявленное обвинение всем подсудимым в совершении разбойного нападения и завладения чужим имуществом (рулоном пеноплена, радиоприемником, пылесосом и курткой потерпевшего); а также умышленного лишения жизни потерпевшего.

Как установлено в суде, придя в квартиру с целью завладения чужим имуществом, подсудимые стучали в дверь, а когда потерпевший открыл, пришедшие туда подсудимые, проникнув в квартиру, с целью разбойного нападения с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, сразу же напали на последнего, нанеся удар ему, и Чикирев упал на пол, после чего Залужный, Иванов, Александровский избивали по различным частям тела за то, что последний отказывался отдавать свои вещи. Избив потерпевшего, подсудимые завладели пенопленом, пылесосом, радиоприемником и курткой Чикирева, а затем с целью умышленного убийства из корыстных побуждений, проявляя особую жестокость, с целью скрыть совершенный грабеж и присвоение власти должностного лица, стали избивать Чикирева по различным частям тела руками и ногами, в основном удары приходились по голове и верхней части туловища потерпевшего. Кроме того, Залужный прыгал по телу, голове потерпевшего.

Давая оценку показаниям Залужного, суд первой инстанции исходит из того, что с самого начала он рассказал о таких подробностях преступлений, которых по существу Иванов и Александровский не отрицали, а при дальнейшей проверке они были подтверждены.

На л.д.49 т.1 имеется протокол, согласно которому в квартире по месту жительства Александровского была изъята куртка, и Александровский в присутствии матери и понятых пояснил, что данную куртку он принес домой 18 января 1996 года из квартиры 4-55-2 и она принадлежит Толику из этой квартиры.

Исследование данного протокола дало суду основание утверждать о несостоятельности доводов Александровского; он при изъятии у него куртки фактически признавал и подтверждал принадлежность куртки Чикирову, а при допросе в качестве подозреваемого вообще не упоминал о куртке, а Залужный, напротив, в начале следствия давал подробные, последовательные показания, которые суд признал достоверными, в том числе и те, что куртка принадлежит Чикиреву.

Заключением судебно-медицинской экспертизы N 21 от 22 января 1996 года у потерпевшего Чикирова обнаружены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, кровоизлияния под мягкую оболочку мозга, множественные переломы ребер, разрыв печени, селезенки, которые могли образоваться от действия тупого предмета, а перелом ребер - от сдавливания грудной клетки; смерть Чикирева наступила от закрытой тупой травмы живота, сопровождавшейся разрывом печени и селезенки, осложнившиеся кровопотерей.

Выводы экспертизы полностью подтверждают показания подсудимых на следствии и в суде об избиении потерпевшего по различным частям тела.

Таким образом, нанося удары руками и ногами в различные части тела, осужденные по существу действовали с целью убийства, на что указывают их действия, обстоятельства совершения преступлений, количество, характер и локализация телесных повреждений.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что во всех комнатах квартиры, в которой совершены преступления, кроме кухни, обнаружены брызги крови, а именно, в прихожей, ванне, спальне, в туалете. Труп потерпевшего обнаружен в прихожей комнате, то есть именно там, где он был оставлен подсудимыми.

Заключением биологической экспертизы на одежде Иванова (кальсонах, рукаве куртки), Александровского (на плаще-пальто, брюках) обнаружена кровь, происхождением от потерпевшего Чикирева.

Данное обстоятельство согласуется с первоначальными объяснениями самих подсудимых о том, что как Залужный, так и Иванов и Александровский наносили удары ногами и руками по Чикиреву.

Кроме того, подсудимые не отрицали, что потерпевший подвергался избиению в течение определенного времени.

Свидетель Крахмалева Л., проживающая этажом выше потерпевшего, в суде показала, что в ночь преступления она слышала стук, шум борьбы, а затем какой-то грохот, напоминающий падение мебели, это продолжалось около часа.

Анализируя установленные в судебном заседании доказательства, суд правильно находит доказанной вину всех подсудимых в умышленном убийстве потерпевшего Чикирева с особой жестокостью, с целью скрыть совершенные преступления (грабеж и присвоение власти должностного лица - сотрудника милиции), и из корыстных побуждений.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.76-1 ч.2 п. "а", "в", 76-2 ч.2 п. "б", "в", "г" и 88 ч.1 п.п. "а", "е", "г" УК РК.

Кроме того, как видно из материала уголовного дела, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, однако действиям осужденных Александровского и Иванова дал неправильную юридическую оценку, т.к. их действия следует квалифицировать по ст.ст.17, 174 УК Республики Казахстан, т.к. они действовали виде соучастие в форме пособничества.

Согласно актам судебно-психиатрических экспертиз Александровский и Иванов признаны вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступления, могут отдавать отчет своим действиям и руководить ими, какими-либо психическими заболеваниями не страдали и не страдают.

Доводы кассационных жалоб исследовались в ходе судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную оценку в приговоре суда.

Руководствуясь ст.333 УПК Республики Казахстан,

коллегияОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мангистауского областного суда от 5 ноября 1996 года в отношении Александровского Дмитрия Александровича и Иванова Андрея Дмитриевича изменить, переквалифицировать их действия со ст.174 УК на ст.17, 174 УК Республики Казахстан и по ней каждому назначить 1 год 6 месяцев лишение свободы, согласно ст.37 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить каждому 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, а в остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационные жалобы удовлетворить частично.