Определение Верховного суда РК от 25 марта 1997 года N 2-К-103-97

Судья Темирханов Б.А.

Докладчик Толеуов Д.М.

Коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Казахстан в составе председательствующего Мами К.А. и членов коллегии Тойматова Р.М. и Толеуова Д.М. с участием помощника Генерального прокурора Республики Казахстан Кожахметова М.С. рассмотрела в г. Алматы в судебном заседании от 25 марта 1997 года уголовное дело, поступившее по кассационным жалобам защитника осужденного Прокофьева В.Н. и его адвоката Несипбаева, на приговор Алматинского городского суда, которым:

Прокофьев Вячеслав Николаевич, 1965 года рождения, уроженец с. Бурас Бескарагайского района Павлодарской области, русский, образование высшее, семейный, ранее не судимый,

- осужден по ст.76-4 ч.3 УК РК к восьми годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.74 ч.1 УК РК (в редакции от 17 марта 1995 года) к трем годам лишения свободы с конфискацией имущества и валютных ценностей, по ст.143 УК РК к двум годам лишения свободы, по ст.148 УК РК к двум годам лишения свободы, и по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества и валютных ценностей с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии усиленного режима.

Прокофьева Людмила Александровна, 1957 года рождения, уроженка г. Петропавловска Северо-Казахстанской области, русская, образование среднетехническое, семейная, ранее не судимая,

- осуждена по ст.76-4 ч.3 УК РК к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.148 УК РК к одному году лишения свободы, по ст.177 УК РК к одному году лишения свободы, и по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к восьми годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст.1 п.3 Закона РК "Об амнистии в связи с первой годовщиной принятия новой Конституции РК" освобождена от отбытия наказания, которая приговор не обжаловала.

Прусова Наталья Григорьевна, 1950 года рождения, уроженка г. Алматы, русская, гражданка РК, образование высшее, семейная, ранее не судимая,

- осуждена по ст.17, 76 ч.3 УК РК к шести годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.145 УК РК к двум годам лишения свободы, и путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к шести годам и шести месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании п.3 ст.1 Закона РК "Об амнистии в связи с первой годовщиной принятия новой Конституции РК" освобождена от отбытия наказания.

Приговором взыскано солидарно с Прокофьева В.К., Прокофьевой Л.А. и Прусовой Н.Г. в пользу Казахского агропромбанка 1 475 748 тенге, в пользу этого же банка с Прокофьева В.Н., Прокофьевой Л.А. - 104 млн. 510 тенге и с Прокофьева Н.А. в пользу Власовой Н.И. 6977 тенге 70 тиынов.

Обращены в счет возмещения ущерба в пользу КазАПБ, имеющийся на депозитном вкладе на счете N 713, 51 млн. тенге, квартиры по адресу г. Алматы, Орбита 2, дом 3, кв.18 и Ташкентская 505, кв.1, находящиеся на счету Прокофьева В.К. N 1851227 559 121 тенге 87 тиынов, все активы банка АБ "Табыс" в сумме 4 млн. 329 тыс .тенге, имущество на 71 860 тенге и 27 единиц оргтехники.

Судом осужденные признаны виновными: Прокофьев в совершении хищения чужого имущества в особо крупном размере и совершении служебного подлога из корыстных побуждений; Прусова Н.Г. в пособничестве в хищении чужого имущества в особо крупном размере и преступной халатности с причинением существенного вреда государственным интересам; Прокофьев В.Н. в злоупотреблении служебным положением, нарушившего требования служебного долга и причинившего существенный вред государственным интересам, в совершении операций с валютными ценностями, запрещенных законодательством о валютном регулировании Республики Казахстан; Прокофьева Л.А., кроме того, в подделке документов.

Хищения осужденными Прокофьевыми и пособничество в хищении Прусовой совершались, как указано в приговоре, при следующих обстоятельствах.

Прокофьев В.Н. создал предприятия ПКФ ПВН, учредителем которого стал он сам, МЧП "Саша", ПКФ "Пивил", ПКФ "ДОС ЛТД", ТОО "Артемида", учредителями которых стали его родственники: - жена Прокофьева Л.А., двоюродная сестра Майборода Е.Е., Жихарев Ю.С. , Тощенко Е.Н. Указанные предприятия формально значились учредителями банка АКБ "Табыс", однако по состоянию на 1 января 1995 года доля указанных формальных учредителей составила всего 00,04%, в остальной части банк перешел в частную собственность Прокофьева, который и возглавил его. Для полного перехода банка "Табыс" в его собственность Прокофьев с 1992 года вступила в преступный сговор со своей женой Прокофьевой Л.А., работавшей главным бухгалтером ОПЕРУ КазАПБ о хищении денежных средств КазАПБ в особо крупном размере.

Для реализации поставленной цели осужденные Прокофьевы воспользовались приятельскими отношениями Прокофьевой с начальником ОПЕРУ КазАПБ Мырзабековым, дело в отношении которого прекращено в связи с признанием его недееспособным, и заместителем последнего Прусовой Н.Г., допустившей по отдельным эпизодам преступную халатность, и по другим оказавшей пособничество в хищении денежных средств, понудил руководителей созданных им предприятий ПКФ "ДОС ЛТД", ПКФ "ПВН", ПКФ "ПИВИЛ", заключить кредитные договоры на получение денежных средств, не посвящая их в подробности разработанного им плана хищения денежных средств.

Добившись таким образом заключения четырех кредитных договоров на общую сумму в 160 млн. рублей в 1992-1993 годах, с целью уклонения от уплаты процентов и пени за полученные кредиты, Прокофьева, используя свое служебное положение, проценты и пени с указанных предприятий не взыскала, вследствие чего были похищены денежные средства в особо крупном размере на сумму 88 тыс. 669, 20 тенге.

Продолжая преступные действия, Прокофьева вновь добились заключения с указанным банком четырех кредитных договоров через подчиненные Прокофьеву фирмы: "ПВН", "ПИВИЛ","ДОС ЛТД", МЧП "САША" на общую сумму в 400 млн. рублей. Заключая договоры, Прокофьев совершив служебный подлог, указав гарантом М.П."Мадениет", тогда как эта фирма договоров не подписывала и гарантий не давала.

Аналогичным способом при содействии Прокофьевой и воспользовавшись преступной халатностью Прусовой, Прокофьевы уклонились от уплаты процентов и пени за пользование кредитами на сумму 1 млн. 387 тыс. 80 тенге, а всего по указанным 8 договорам на общую сумму в 1 млн. 475 тыс. 749 тенге.

Также Прокофьев признан виновным в фиктивной выдаче кредита несуществующим фирмам, сопряженной с подделкой документов, с целью создания видимости финансового благополучия банка, увеличении его уставного фонда. Полученные указанным незаконным способом денежные средства зачислил в доход банка и направил на увеличение уставного фонда банка.

Эти деяния Прокофьева судом были квалифицированны как злоупотребление служебным положением, причинившее существенный вред государственным интересам, а также как служебный подлог с корыстной целью.

Кроме того, 5 млн. 750 тыс. рублей перечислил на лицевой счет родственника Дмитриева В.Я., из которых 3 млн. 250 тыс. рублей, получив по расходным ордерам, - присвоил.

Также Прокофьевы призваны виновными в том, что находясь в преступном сговоре, путем служебного подлога и изготовления подложных документов, при соучастии и пособничестве Мырзабекова и Прусовой, путем досрочного и незаконного получения процентов по депозитным вкладам, досрочно, за небольшой промежуток времени совершили хищение чужих денежных средств в особо крупном размере на сумму в 111,51 млн. руб.

Конкретно Прокофьев, получив на аукционе 7 млн. тенге, выдал их по кредитным договорам своим фирмам. В последующем дал им указание о перечислении полученных сумм на счет МЧП "Виктория", документы и печать которого находились у него, и составил 95 поддельных договорных обязательств между МЧП "Виктория" и своими фирмами. В последующем указанные денежные средства были перечислены МЧП "Полет", и далее на депозит ОПЕРУ АПБ. Проценты по указанному депозиту за весь год были перечислены МЧП "Полет" досрочно, через 11 дней. Полученные досрочно проценты были использованы Прокофьевым для погашения кредитной задолженности и процентов Нацбанку, увеличения уставного фонда банка, доходов банка и погашения просроченной задолженности предприятий, должников банка "Табыс".

Аналогичная операция, в том числе и через ТОО "Артемида", была произведена и с денежными средствами в сумме 9 млн. тенге, 36,6 млн. тенге, 23 млн. тенге, проценты за которые в сумме 111 млн. 510 тыс. тенге были выплачены досрочно. Капитализировав таким образом похищенные денежные средства, Прокофьев часть из них обратил в личную собственность, а именно: 1 млн. руб. по расходному ордеру N 20 от 23 августа 1993 года, находящихся на счету ПКФ "ПВН"; 1 млн. 729 тыс. 500 руб., путем перечисления этой суммы 12 ноября 1993 года из АБ "Табыс" на счет "904403", принадлежавшего ПКФ "ПВН"; 1 млн. 275 тыс. руб., в валюте РФ, доставленных в банк в порядке взаиморасчетов замдиректора ТОО "Ренат" Дауталиевым М.; 15 млн. руб. принадлежащих ИЧП "Марина"; 32 тыс. долларов США, со счета ПКФ "Пивил", 500 тыс. руб. со счета МЧП "Саша", 231 тыс. 100 тенге со счета этого же предприятия, 155 000 тенге с расчетного счета ПКФ "ПВН", 17 400 тенге с расчетного счета ПКФ "Пивил", 10 тыс. 445 тенге со счета ТОО "Артемида", 1980 тенге со счета ПКФ "Пивил", 7460 и 900 тенге в течение 1994 года, под видом заработной платы для фиктивно оформленных на работу Рудаковой Е.Ю. и Прокофьевой Л.А.; 11 419 тенге со счета ПКФ "ДОС ЛТД", 1 млн. 500 тыс. руб. и 10 тыс. тенге затраченных на ремонт автомашины, 330 долларов США на аренду гаража; 20 тыс. долларов США за счет средств банка "Табыс" для приобретения квартиры Прокофьевой Л.А.

Также Прокофьев признан виновным: в хищении денежных средств в сумме 198 000 рублей со счета Самуратова, помещенного в банке АБ "Табыс" с использованием поддельных расходных ордеров; в хищении денежных средств на сумму в 50 880 руб., полученных им в банке "Табыс" по предлогу командировочных расходов; 4 млн. рублей, принадлежащих вкладчику Власовой, помещенных ею в АКБ "Табыс"; 1 млн. 275 тыс. российских руб., принадлежащих банку АКБ "Табыс", полученных лично Прокофьевым от зам. директора ТОО "Ринат", в счет погашения задолженности ТОО "Ринат" перед банком АКБ "Табыс".

Он же признан виновным в совершении ряда незаконных валютных операций, конкретно: в получении российской валюты в сумме 2 млн. 175 тыс. руб. от зам. директора ТОО "Ринат" в счет погашения ссудной задолженности, тогда как банк не имел лицензии на проведение валютных операций; в получении от своего брата Прокофьева П.Н. минуя обменные пункты и уполномоченные банки 11 млн. 850 тыс. российских рублей в порядке взаиморасчетов с ним МЧП "Марина"; в выдаче минуя обменные пункты и уполномоченные банки генеральному секретарю федерации по бодибилдингу и пауерлифтингу РК Коржову в порядке оказания спонсорской помощи для поездки в Сингапур 9300 долларов США, в получении от директора фирмы "Пивил" Стародубцевой Е.Ф. 32 000 долларов США; в расчете за аренду гаража у Клименко Н.Т. в 300 долларами США; приобретении за 2000 долларов США 3-комнатной квартиры по ул. Ташкентская; оплаты за ремонт автомашины 1 млн. 150 тыс. российских рублей, оплаты за аренду квартиры по ул. Джандосова, 3 кв. у гр-на Какавы Н.Р. за 6 тыс. долларов США.

Указанные преступные деяния, как указано в приговоре, совершались Прокофьевыми посредством совершения им ряда служебных подлогов из корыстных побуждений, выразившихся конкретно в: фальсификации кредитных договоров, где он указал гарантом МП "Мадениет", тогда как директор указанного предприятия не заключал с предприятиями-учредителями АКБ "Табыс" соответствующие договоры; в изготовлении от имени директора МП "Мадениет" Аманова поддельных документов для бухгалтерских проводок; подделке из корыстных побуждений подписи директора ПКФ "Пивил" Стародубцевой Е.Ф. в срочном обязательстве; подделке подписей Подепежко по 95 поддельным обязательствам; подделке платежных поручений Подепежко в платежных поручениях; оформлении фиктивных кредитных договоров на юридические лица с использованием их ссудных счетов, фиктивных гарантийных писем от имени ПКФ "Дос-ЛТД", фиктивной выдаче кредитов этим же юридическим лицам; указанием в договорах несуществующего директора Смирнова А.И., и учинением от его имени поддельных подписей; подделки подписей в 14 расходных ордерах при хищении денежных средств, принадлежащих Самуратову; приложении к авансовому отчету о совместной поездке с ним граждан Измайлова и Сысоева и учинении в связи с этим поддельного отчета; в подделке расходных ордеров на получение денежных средств, принадлежащих Власовой Н.В.; изготовлении 74 поддельных документов о якобы коммерческих взаимоотношениях между фирмами МЧП "Марина" и АБ Табыс", ПКФ "Дос-ЛТД", "Пивил", "Саша", ТОО "Артемида", дополнительных соглашений, спецификаций к договору о сотрудничестве в количестве 74 документов; изготовлении поддельных документов о коммерческих сделках АОЗТ "Ирлен" г. Санкт-Петербурга с фирмами ПКФ "ПВН", "Дос-ЛТД", МЧП "Саша" со спецификациями и протоколом соглашения; составлении для отчетности подложных документов о затратах якобы имевшей место встречи делегации от ИЧП "Марина" из г. Камышино и иных расходов, связанных с этим.

Прокофьева признана виновной в совершении служебного подлога совместно с Прокофьевым, выразившегося в учинении подписей за Прокофьева П.А. в поддельных документах о якобы имевших место коммерческих взаимоотношениях между фирмами МЧП "Марина" и АБ "Табыс", фирмами ПКФ "Дос-ЛТД", "Пивил", "Саша", ТОО "Артемсида", дополнительном соглашении о сотрудничестве, спецификации к договору, всего в 74 документах.

В кассационной жалобе осужденный и его адвокат, не оспаривая совершения осужденным фактов служебного подлога, просят: отменить приговор ввиду того, что судом и следствием не доказаны факты хищения осужденными чужого имущества; оправдать за отсутствием состава преступления по ст.76-4 ч.3 УК РК; истребовать от Казагропромбанка данные о вкладе, на депозитном счете N 713; определить доход, полученный АПБ от использования этого счета, и скорректировать этим сумму причиненного ущерба, освободить из-под ареста, - квартиры, денежный вклад Прокофьевой, активы и имущество акционерного банка "Табыс".

Дополнительно в своей кассационной жалобе Прокофьев указал, что предъявленные ему обвинения в хищении денежных средств посредством невыплаты процентов и пени по кредитным договорам и в досрочном получении денежных средств по депозитным договорам не образуют состава инкриминированного ему деяния, поскольку невзысканные проценты и пени по своей природе являются лишь упущенной выгодой для КазАПБ, реально имущество не похищалось. По мнению кассаторов КазАПБ требования по возврату спорных сумм могли быть разрешены судом в порядке разрешения хозяйственного спора.

По депозитным договорам денежные суммы выплачивались в соответствии с условиями, закрепленных сторонами, в приятельских отношениях он, и его жена с Мырзабековым и Прусовой не находились, и этот фактор использовать не могли. При правильном, хозяйственном отношении к депозитным денежным вкладам, помещенным в АПБ, банк, по его мнению, вполне мог получить значительную прибыль.

Не согласен с приговором в части признания его виновным в хищении денежных средств, принадлежащих Самуратову Б.Ш., так как Самуратов свои деньги перевел в банк АБ "Табыс" в порядке взаиморасчетов с Козловым и Глуховым, и он указанные деньги не получал. Считает необоснованным привлечение его к ответственности за якобы имевшее место хищение денежных средств, затраченных для поездки в командировку в г. Камышино, поскольку они были получены от банка "Табыс", ПКФ "ПВН" и ПКФ "Пивил", то есть не в государственных организациях. Кроме того, настаивает на том, что в командировке с ним, помимо него и его жены, были также Сысоев, Шукшин, Жадеева, Измайлов и суд обязан был зачесть командировочные затраты на них.

Не оспаривая факт поступления на счет банка вклада от Власовой, кассатор указал, что вклад был принят по просьбе Фендриковой и предназначался для приобретения акций. С целью получения гарантий того, что вклад не будет истребован до истечения обусловленного срока, он дал согласие Фендриковой в помещении вклада в банке, с условием распределения вклада по счетам сотрудников банка. Денежные средства с этого счета не похищал.

Подтвердив факт получения от Поденежко российских рублей, осужденный полагает, что в его действиях нет состава преступления, выражающегося в нарушении правил о валютных операциях, поскольку Поденежко оставил валюту для погашения ссудной задолженности по фирме ТОО "Ринат", растрату части указанных денежных средств объясняет загруженностью по работе и вынужденном их использовании при исполнении служебных полномочий.

Оспаривает факт якобы имевшего место получения им в г. Алматы от своего брата Прокофьева П. 11,8 млн. рублей российских рублей, и соответственно нарушения правил о валютных операциях, мотивируя тем, что касса завода, где его брат должен поучить указанные денежные средства, таких денег не имела, и он деньги получил от брата частью при нахождении в г. Камышино, другую часть по его указанию брат выдал Жадеевой, когда она находилась по его заданию в России.

По вопросу о спонсировании федерации по бодибилдингу и пауерлифтингу 9300 долларами США также виновным в нарушении правил о валютных операциях себя виновным не считает, поскольку его участие в оказании спонсорской помощи было сведено лишь в одобрении инициативы заключения сделки, конвертацией валюты занимался директор ПКФ "Дос-ЛТД" Шипилов, который, конвертировав безналичные денежные средства в доллары США, передал их в его присутствии Коржову.

Не отрицая факта получения от директора фирмы "Пивил" 32 000 долларов США, указал, что конвертация кредита была проведена Стародубцевой по личной инициативе, он эти деньги передал Шипилову для реконвертации, а в последующем они были им использованы для приобретения себе квартиры, просит оправдать его по этому эпизоду.

Просит исключить из обвинения эпизод о якобы имевшем место приобретении им квартир в свою собственность на денежные средства банка, тогда как квартира по ул. Ташкентсткая и Саина была приобретена для банка, с целью использования ее под филиал. Когда он поднял вопрос о том, на кого оформить квартиру, директора фирмы промолчали и он, взяв инициативу на себя, предложил оформить квартиру на свою жену, с чем они согласились. По техническим причинам квартира не была использована, и по просьбе Гремитских он дал ей согласие на вселение в квартиру. По аналогичной причине на жену была оформлена квартира и на "Орбите-2".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Толеуова Д.М., объяснения адвоката Несипбаева Р.Д., поддержавшего кассационную жалобу, заключение помощника Генерального прокурора Республики Казахстан Кожахметова М.С., полагавшего приговор изменить с исключением из обвинения отдельных эпизодов, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговор подлежит изменению, так как судом не доказано совершение осужденным Прокофьевым отдельных преступных деяний, неправильно определен ущерб, подлежащий взысканию с осужденных Прокофьевых, сделан неправильный вывод о наличии состава преступлений по отдельным эпизодам.

В связи с изложенным дело проверяется в полном объеме в отношении всех осужденных в соответствии с требованиями ст.325 УПК РК.

Коллегия находит необоснованным осуждение Прокофьева по эпизоду в части якобы имевшего место хищения им 298 тыс. рублей, принадлежащих Самуратову.

Осужденный последовательно не признавал вину в совершении хищения указанной суммы. Допрошенный в ходе предварительного следствия Самуратов о том, что денежный вклад он перечислил Козлову и Глухову в порядке взаиморасчетов с ними за поставленные ему овощи. Несмотря на то, что Козлов и Глухов эти показания опровергали в ходе предварительного и судебного следствия, действенных мер по установлению владельца указанной денежной суммы в ходе предварительного и судебного следствия не было принято. Свидетель Самуратов в судебном заседании не был допрошен. Кроме того, в материалах дела (л.д. 335, том 14) имеется постановление о прекращении уголовного преследования в этой части в отношении Прокофьева. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого было вынесено позже, однако вопрос об отмене ранее постановленного постановления не был разрешен.

Приведенные сомнения в доказанности виновности осужденного и допущенное процессуальное нарушение являются безусловным основанием для исключения указанного эпизода из обвинения, с прекращением производства по делу в этой части.

Просьба кассаторов об освобождении из-под ареста имущества, судьба которого не была решена приговором суда, несостоятельна, поскольку эти требования разрешаются в исковом порядке, в стадии исполнения судебного решения и осужденные эту возможность не утратили. По этим же причинам необоснованно и требование об освобождении из-под ареста квартиры по ул. Ташкентская. Доводы о том, будто квартира была приобретена для банка, опровергнуты приобщенными к делу документами, по которым собственником квартиры значится Прокофьева, кроме того, факт приобретения квартиры на денежные средства банка доказан бесспорно и кассаторами не оспаривается.

Доводы кассаторов об отсутствии в деяниях осужденного признаков преступления, предусмотренного ст.76-4 ч.3 УК РК, состоятельны лишь в части. В судебном следствии тщательно, всесторонне и объективно проверены все доказательства, свидетельствующие о факте совершения осужденными Прокофьевыми и Прусовой хищения чужого имущества с использованием в этих целях депозитных договоров, и совершенные деяния квалифицированы верно. При пособничестве Прусовой, исполнявшей обязанности заместителя начальника оперуправления Агропромбанка, вступившие в сговор Прокофьевы похитили денежные средства в особо крупных размерах. Суд правильно пришел к выводу о том, что деяния Прусовой, выразившиеся в подписании депозитных договоров, заведомо невыгодных для Агропромбанка, ее указания о выплатах процентов по договорам, способствовали хищению денежных средств. Обоснованность этого вывода подтверждена в ходе предварительного и судебного следствия показаниями осужденных Прусовой и Прокофьевой, приобщенными к материалам дела актами проверок КРУ, депозитными договорами, по которым проценты на помещенные в банк вклады должны выплачиваться в кратчайшие сроки, до истечения срока хранения денежных средств. По получении процентов по депозитным договорам, Прокофьев вновь направлял денежные суммы уже в большем размере на новые депозитные вклады. С целью незаконного обогащения и достижения преступной цели Прокофьевым были созданы предприятия, во главе которых он поставил формальными руководителями своих родственников, что подтвердили на судебном заседании допрошенные свидетели Майборода, Шипилов, Жихарев, Строков, Стародубцева. Из их показаний следует, что Прокофьев их в планы хищения денежных средств не посвящал. Указанные свидетели, как следует из их показаний и что нашло полное подтверждение в судебном заседании, выполняли лишь технические функции: подписывали договоры, платежные документы, бухгалтерские проводки. Фактически вопросами заключения договоров и распоряжением денежных средств ведали только Прокофьевы. О фактах распоряжения денежными средствами предприятий только по инициативе осужденного свидетельствуют показания свидетелей: Майборода о том, что он по указанию Прокофьева получал в КазАПБ 5 млн. руб. и передал Прокофьеву; его же показания о выдаче осужденному денежных средств в виде заработной платы за Ширенкова и Рудакова; Жихарева о том, что в августе 1994 года по требованию Прокофьева ему были выданы без объяснений их направления от МЧП "Саша" 123 тыс. тенге, и 98 тыс. тенге, ПКФ "ПВН" 155 тыс. Тенге, ПКФ "Пивил" 174 тыс. тенге; Жадеевой о том, что она передала по требованию осужденного 120 тыс. тенге и 22 030 тенге; Стародубцевой о том, что она передала по требованию осужденного 32 тыс. долларов США; Фендриковой о том, что Прокофьев распорядился лично суммой в 2 млн. 175 тыс. российских рублей, поступивших в счет погашения кредита от представителя фирмы "Ренат"; свидетеля Касенко о том, что она по требованию осужденного выдала ему без оправдательных документов 6 тыс. Тенге, предназначенных якобы для погашения задолженности на командировочные расходы; свидетеля Маликовой, показавшей о том, что по поручению Прокофьева она выписала расходные ордера на работников банка, которые якобы получили по заявлению вкладчика Власовой денежные средства на сумму в 1 млн. 412 тыс. рублей, достоверность показаний свидетеля Маликовой подтвердили работники банка Рахимов, Мигунов, Баланов, Игошин, Бойкова, Кристов, Христова. Приведенное свидетельствует также и о фактах злоупотребления осужденным при совершении им хищения в группе с его женой Прокофьевой. Суд правильно пришел к выводу о том, что в целях хищения денежных средств осужденный совершил ряд служебных подлогов. Так, из показаний свидетелей Майборода, он подписал составленные Прокофьевым ряд документов, в последующем часть документов в его присутствии осужденный сжег. Из его же показаний, в его присутствии осужденный подделал на бухгалтерских документах подпись Смирнова, который никогда в банке и в других предприятиях, созданных Прокофьевым, не работал. О фактах подделок подписей Подепежко, Стародубцевой на документах путем копирования через стекло показал также и допрошенный свидетель Жихарев. По показаниям допрошенной в ходе предварительного расследования Жадеевой следует, что все документы, исходящие от МЧП "Виктория" и обращенные к МЧП "Виктория", были изготовлены Прокофьевым, у которого хранилась печать этого предприятия. Им же были изготовлены договор поручение N 2 от 11 апреля 1994 года, дополнительное соглашение, письма от ИЧП "Марина" к МЧП "Полет", ТОО "Артемида" к МЧП "Полет" и ряд других документов. По его поручению она только подписывала поддельные документы . Аналогичные показания дали также свидетели Старков и Стародубцева о факте подделок кредитных договоров на несуществующих клиентов банка "Табыс" свидетельствуют показания свидетеля Наумовой, показавшей, что в целях увеличения уставного фонда банка Прокофьев изготовил ряд поддельных кредитных договоров. При этом он использовал тексты отработанных кредитных договоров с изготовлением по одному листу подделанного текста к каждому договору. Дав оценку этим доказательствам, суд правильно пришел к выводу, что все факты совершенного служебного подлога были совершены с целью совершения в конечном счете хищения денежных средств в особо крупном размере.

Доводы кассаторов о том, что инициатива помещения денежных средств на депозитном счете исходила от директоров предприятий учредителей, опровергнуты показаниями Майборода, Жихарева и других директоров предприятий. Из показаний свидетеля Жихарева он получил готовый проект договора от осужденного и в переговорах с Мырзабековым и Прусовой позиции Прокофьева активно поддерживала участвовавшая в обсуждении условий договора Прокофьева В.Л. Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дала и свидетель Жадеева. О единстве умысла осужденного Прокофьева и его жены на совершение хищения в особо крупном размере свидетельствуют и деяния, совершенные осужденной Прокофьевой, которая несмотря на запрет со стороны Нацбанка по дальнейшим выплатам процентов по договору, по личной инициативе в июле 1994 года произвела выплаты в сумме 22 млн. 325 тыс. тенге на счет МЧП "Полет". Причем эти выплаты были произведены не со счета 970, предназначенного для этих целей, а со счетов 904 и 941. Кроме того, осужденная Прокофьева совместно с Прокофьевым также из корыстных побуждений изготовили ряд поддельных документов о якобы коммерческих отношениях между фирмами ИЧП "Марина" с одной стороны с АБ "Табыс", ПКФ "Дос-ЛТД", "Пивил", "Саша", ТОО "Артемида", дополнительное соглашение о сотрудничестве, спецификацию к договору, а всего 74 документа. Факт совершения осужденными Прокофьевыми хищения денежных средств в особо крупном размере подтверждается также и другими собранными по делу доказательствами. В соответствии с актами почерковедческих экспертиз подписи от имени директора МЧП "Виктория" Подепежко и от имени директора АОЗТ "Ирлен" Томилина выполнены осужденным Прокофьевым. В соответствии с актом судебно-бухгалтерской экспертизы N 4407 от 21.08.1996 года, выдача процентов под депозитные договора до истечения срока окончания действия самого договора является нарушением положения о порядке начисления их по счетам бухгалтерского учета Госбанка СССР от 12.01.1991 года N 338, а проплата процентов по депозитам со счетов N 904, 941, а не с подлежащего N 970 является нарушением действующего указания Нацбанка Республики Казахстан N 1027 от 18.09.1987 года. Согласно положения "О депозитном сертификате", утвержденного правлением Нацбанка РК от 12.03.92 года, депозитный сертификат это письменное свидетельство банка эмитента о вкладе денежных средств, удостоверяющего право вкладчика или его правопреемника на получение по истечении установленного срока хранения суммы вклада и процентов по нему. Согласно Указания по применению плана счетов бухгалтерского учета в банках СССР N 1027 от 18 ноября 1987 года счет N 904 не предназначен для совершения операций по выплатам депозитных платежей. Таким образом, проценты, начисленные на депозиты, должны начисляться только со счета N 970 "Операционные и разные расходы". На депозитных договорах, приобщенных к материалам дела, имеются визы Прусовой, адресованные Прокофьевой с указаниями о выплатах процентов по до истечения срока, на который они были заключены. Установив данное обстоятельство, суд обоснованно пришел к выводу, что банк, равно как и предприятия, фактически принадлежали Прокофьеву на праве личной собственности. Однако суд неправильно определил сумму, похищенную и подлежащую взысканию с осужденных.

В соответствии с актом судебно-бухгалтерской экспертизы от 21 августа 1996 года, общая сумма причиненного материального ущерба оперуправлению Агропромбанка составляет 94 млн. 393 тыс. 248 тенге 99 тиынов. Кроме того, в ходе предварительного расследования в порядке возмещения ущерба органами предварительного расследования у осужденных и других лиц были изъяты 124 486 тенге и помещены на депозитный счет Генеральной прокуратуры. С зачетом этой суммы, с осужденных в порядке возмещения ущерба подлежит взысканию 94 млн. 268 тыс. 762 тенге 99 тиынов.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что фактически владельцем предприятий учредителей и банка "Табыс" является осужденный Прокофьев. При таких данных денежные средства, похищенные у оперуправления и размещенные на счетах банка "Табыс", его учредителей, Прокофьевой и МЧП "Полет", правильно признаны необоснованным обогащением Прокофьевых и обращены в счет возмещения ущерба.

Соответственно, 1 млн. 475 тыс. 748 тенге 97 тиынов являются составной частью общего ущерба, причиненного осужденными, а потому ущерб должен быть взыскан с осужденных солидарно.

Правильно установив, что уклонение от погашения процентов и пени по заключенным кредитным договорам стало возможным вследствие того, что осужденная Прокофьева, воспользовавшись своими полномочиями, изъяла из кредитного отдела и спрятала у себя в сейфе мемориальные ордера, с целью послабления контроля за своевременным погашением указанных платежей, а Прусова, проявив преступную халатность, не приняла должных мер по контролю за их поступлением, суд дал неверную квалификацию этим деяниям. Невыплата ОПЕРУ Казагропромбанка по указанным кредитным договорам 1 млн. 475 тыс. 748 тенге и 97 тиынов по своему правовому содержанию является упущенной выгодой. Диспозиция ст.76-4 ч.3 УК РК предусматривает возможность привлечения к уголовной ответственности лишь за хищение конкретно определенного имущества либо ценностей. Уклонением от уплаты приведенных платежей государству и ОПЕРУ причинен существенный вред. Прокофьева изъяла из кредитного отдела мемориальные ордера и сокрыла их от учета только вследствие злоупотребления служебным положением, которым была наделена в связи с занимаемой ею должностью.

При таких данных в действиях осужденной Прокофьевой по данному эпизоду усматриваются лишь признаки ст.143 УК РК, и ее деяния в этой части подлежат переквалификации со ст.76-4 ч.3 УК РК на ст.143 УК РК. Соответственно обвинение по указанному эпизоду в отношении осужденного Прокофьева должно быть исключено, с прекращением в этой части производства по делу в виду отсутствия в его деяниях состава преступления.

По эпизодам в части получения от Стародубцевой 32 тыс. долларов США, 2 млн. 175 тысяч рос. рублей от представителя фирмы "Ренат", 11 млн. 850 тыс. руб., полученных от Прокофьева П., произведенной им оплаты на приобретение квартиры по ул. Ташкентская в размере 20 000 долларов США, а также 1,5 миллионов росс .руб. на ремонт автомашины, деяния осужденного правильно квалифицированны как нарушение правил о валютных операциях, поскольку стоимость предмета каждой из указанных валютных сделок превышает 1000-кратный размер минимальной заработной платы. Доводы осужденного о том, что он получил валюту от своего брата не в Алматы в банке, а в России, а другую часть получила от Прокофьева брата свидетель Жадеева, опровергнуты свидетелем Прокофьевым П.М., показавшего, что валюту он привез лично в г. Алматы и передал в помещении банка.

Его же доводы о том, что конвертацией 32 тыс. долларов США занималась сама Стародубцева, не исключают его ответственности, поскольку приобретение иностранной валюты минуя обменные пункты законом воспрещено и банк "Табыс" не имел лицензии на проведение валютных операций. Осужденный в кассационной жалобе не отрицает факт получения им валюты в порядке взаиморасчета с банком от фирмы "Ренат", а потому его доводы об отсутствии в его деяниях состава преступления нельзя признать обоснованными.

Доводы кассаторов о непричастности осужденного к сделке купли-продажи квартиры опровергнуты показаниями допрошенного свидетеля Гремитских. Об использовании 20 тыс. долларов США для приобретения квартиры осужденный давал последовательные показания в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, указал об этом и в кассационной жалобе, поэтому суд обоснованно признал осужденного виновным в совершении указанного преступления.

Вместе с тем на предположениях постановлен приговор в части осуждения Прокофьева за якобы совершенную им валютную операцию по эпизоду в части оказания спонсорской помощи Республиканской федерации по бодибилдингу и пауерлифтингу.

Осужденный Прокофьев в ходе предварительного и судебного следствия давал последовательные показания о том, что он по просьбе председателя федерации Коржова дал согласие на оказание спонсорской помощи в пределах 9000 долларов США для поездки на международные соревнования. Исполнение этого договора он поручил Шипилову, который и передал деньги Коржову в его присутствии. Из материалов дела следует, что для получения указанной суммы со счета ПКФ ЛТД было перечислено на счет ТОО "Казэс" 25 млн. руб., тогда как металлопрокат был реализован физическому лицу Рахимову, который оплатил за эту продукцию порядка 15 тыс. долларов. По показаниям Рахимова, допрошенного в ходе предварительного следствия, он часть полученной суммы передал представителю банка "Табыс", при этом по протоколу допроса он не указал, кому конкретно была передана валюта. Следователь предпринимал попытки повторного допроса Рахимова, однако Рахимов покинул пределы республики и его местожительство не установлено. В ходе судебного следствия это противоречие не устранено. Из показаний допрошенного свидетеля Коржова он не помнит, кто конкретно передавал ему валюту. Приведенные сомнения должны толковаться в пользу осужденного Прокофьева, а потому указанный эпизод подлежит исключению из обвинения, с прекращением производства по делу в этой части.

Подлежат исключению из обвинения с прекращением производства по делу также и эпизоды, инкриминированные Прокофьеву как незаконные валютные операции, выразившиеся в использовании им 330 долларов США в качестве средства платежа за аренду гаража, 6000 долларов США в качестве платы за аренду квартиры, принадлежащей Какава. Как установлено приговором, оплату за аренду гаража осужденный произвел в 1993 году. Самый высокий курс доллара США по отношению к национальной валюте составлял: 1 доллар=4,04 тенге. Минимальная заработная плата на то время составляла 29,2 тенге. Стоимость предмета валютной операции составляла 45, 56 минимальных заработных плат. В соответствии со ст.167 КОАП РК совершение валютной операции при стоимости ее предмета не свыше тысячи минимальных заработных плат образует состав административного проступка.

Признав виновным Прокофьева в использовании в качестве средства платежа 6000 долларов США за аренду квартиры, суд по существу положил в основу виновности его же показания о том, что арендуя квартиру он оплатил собственнику квартиры Какава указанную сумму. Между тем допрошенные в ходе предварительного следствия Какава и его супруга показали, что фактически они получили только 1500 долларов США. На достоверности этих показаний свидетели настаивали и при проведении очных ставок с осужденным. В соотношении с национальной валютой стоимость предмета указанной валютой операции составит 208 минимальных заработных плат, то есть и в этих деяниях усматривается лишь административно наказуемый проступок.

Доводы кассатора о том, что он необоснованно осужден за присвоение денежных средств в виде командировочных расходов в сумме 5 тыс. 880 руб. несостоятельны. Допрошенные свидетели Измайлов и Сысоев подтвердили факт выезда в Россию по своим делам, однако они никакого отношения не имеют к командировке осужденного и собственно к банку, по просьбе осужденного отдали ему свои проездные билеты. При таких данных органы предварительного расследования и суд правильно пришли к выводу о наличии в деяниях осужденного признаков хищения чужого имущества.

Признав необходимым переквалифицировать действия осужденных Прокофьевых, прекратить производство по делу по ряду эпизодов в связи с отсутствием состава преступлений в деяниях осужденного Прокофьева, а также недоказанности в совершении таковых, коллегия не находит оснований для смягчения наказания в целом, поскольку суд первой инстанции правильно учел опасность совершенных ими преступлений, отягчающие и смягчающие их ответственность обстоятельства. Назначенное осужденным Прокофьевым наказание по своему виду и размеру соразмерно содеянному ими и потому является справедливым.

На основании ст.333, 334 УПК РК коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Алматинского городского суда от 4 ноября 1996 года в отношении Прокофьева Вячеслава Николаевича, Прокофьевой Людмилы Александровны и Прусовой Натальи Григорьевны изменить. Исключить из обвинения в отношении Прокофьева В.Н. эпизод в части хищения им по заключенным кредитным договорам 1 млн. 475 тыс. 748 тенге 97 тиынов, дело в этой части производством прекратить. Деяния осужденной Прокофьевой Людмилы Александровны по указанному эпизоду переквалифицировать со ст.76-4 ч.3 УК РК на ст.143 УК РК и определить по этой статье наказание в виде трех лет лишения свободы, на основании ст.37 УК РК путем частичного сложения наказаний окончательно определить ей восемь лет лишения свободы с конфискацией имущества. В счет возмещения причиненного ущерба взыскать с Прокофьева В.Н., Прокофьевой Л.А. и Прусовой Н.Г. солидарно в пользу КазАПБ 94 млн. 268 тыс. 762 тенге 99 тиынов. Исключить из обвинения в виду недоказанности вины в совершении инкриминированных деяний по эпизодам: о хищении денежных средств, принадлежащих Самуратову; о нарушении правил о валютных операциях, связанных с оказанием осужденным Прокофьевым спонсорской помощи Республиканской федерации по бодибилдингу и пауерлифтингу с прекращением производства по делу по указанным эпизодам. Исключить из обвинения в виду отсутствия состава преступления эпизоды о нарушении правил о валютных операциях, связанных с расчетами валютой за аренду гаража и квартиры, производство по делу по указанным эпизодам прекратить.

Кассационные жалобы осужденного и его адвоката удовлетворить частично.