Определение Верховного суда РК от 19 марта 1997 года N 2к-185-97

Судья Оскембеков С.М.

Докладчик Джолдасбаева Н.Ч.

Коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Казахстан в составе председательствующего Мами К.А., членов Дулатбекова С.Д., Джолдасбаевой Н.Ч. с участием помощника Генерального прокурора Сарсекенова Р.С. рассмотрела в г. Алматы в заседании от 19 марта 1997 г. уголовное дело, поступившее по кассационной жалобе осужденной Ахмедовой Л.Н. на приговор Карагандинского областного суда от 30 декабря 1996 г., которым:

Ахмедова Людмила Набихановна, 8 февраля 1959 года рождения, уроженка г. Чимкента, русская, гражданка Республики Казахстан, со средним образованием, с погашенными судимостями, проживавшая в г. Шахтинске,

- осуждена по ст. 76-2 ч.2 п.п. "а,б,г,д" УК к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в ИТК общего режима с исчислением наказания с 5 мая 1996 г.;

подвергнута на основании ст. 49-5 УК принудительному лечению от алкоголизма в местах лишения свободы;

оправдана по ст. 88 ч.1 п.п. "а, г, е" УК за отсутствием в ее действиях состава преступления;

решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Ахмедова признана виновной в том, что она по предварительному сговору с Подолич совершила разбойное нападение на Губина с целью завладения его имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, с применением оружия топора, с проникновением в помещение, группой лиц, в крупных размерах, на 40210 тенге.

Тем же приговором Ахмедова оправдана по обвинению в совершении умышленного убийства Губина из корыстных побуждений, с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление.

Кроме Ахмедовой Л.Н. осужден Подолич Юрий Васильевич по ст. ст. 76-2 ч.2 п.п. "а, б, в, г, д", 88 ч.1 п.п. "а, г" УК по совокупности преступлений к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, остальных в ИТК строгого режима. Приговор в отношении Подолича не обжалован, не опротестован.

В кассационной жалобе осужденная Ахмедова Л.Н., ссылаясь на отсутствие у нее предварительного сговора с Подоличем на разбойное нападение, просит разобраться в ее деле. Она пришла в квартиру Губина с другой целью, получить деньги за телевизор, однако Губин стал ее выгонять, при этом стал выражаться нецензурной бранью, тогда она стала бить, ударила два раза - рукой по лицу, ногой в грудь, он упал. После нее его убил Подолич. По приказу Подолича она собрала вещи, остановила автобус, на котором они уехали домой и вывезли вещи. С учетом несовершеннолетнего сына просит снизить меру наказания.

Заслушав доклад судьи Джолдасбаевой Н.Ч., заключение прокурора Сарсекенова Р.С., просившего оставить приговор без изменения, исследовав материалы дела, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кассационная жалоба осужденной Ахмедовой Л .Н. подлежит оставлению без удовлетворения ввиду обоснованности и законности приговора суда.

Вывод суда о виновности Ахмедовой Л.Н. в совершении разбойного нападения на Губина в группе с Подоличем, с проникновением в помещение, в крупных размерах, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, основан на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании Ахмедова Л.Н. не отрицала того, что вместе с Подоличем пришла в квартиру Губина, первой начала его избиение, нанесла ему удары рукой по лицу, ногой по груди, требовала деньги, в ее присутствии Подолич продолжил применение насилия к Губину, в том числе и с помощью топора, наконец убил его, затем они вместе собрали вещи и вывезли их к себе домой.

Показаниями свидетелей Привезенцевой С.В., Привезенцева Э., Кинева А. установлено, что Ахмедова Л.Н. приняла участие в совершении разбойного нападения на Губина при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Показания Подолича свидетельствуют о том, что по существу Ахмедова совместно с ним совершила разбойное нападение на Губина, завладела его имуществом.

В квартире Ахмедовой Л.Н. были изъяты принадлежащие потерпевшим вещи, в том числе и зубные протезы Губина, что видно из протокола изъятия от 6 мая 1996 г.

В подтверждение виновности Ахмедовой Л.Н. обоснованно приведены в приговоре суда в качестве доказательств протокол осмотра места происшествия - квартиры Губина, акт судебно-медицинской экспертизы трупа Губина, акт экспертизы вещественных доказательств.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Ахмедова Л.Н. вменяема.

Доводы Ахмедовой Л.Н. о невиновности судом 1 инстанции проверены, обоснованно признаны несостоятельными. В совершении преступления ее изобличают показания вышеназванных свидетелей. Согласованность ее действий с Подоличем в момент нападения, конкретные действия применение насилия с целью завладения чужим имуществом, сбор вещей по квартире, подбор транспортного средства, а также совместные погрузка, вывоз, использование похищенных вещей в совокупности свидетельствуют о прямом умысле завладеть чужим имуществом путем совершения разбойного нападения.

При наличии приведенных выше доказательств суд имел основания для осуждения Ахметовой Л.Н. по ч. 2 ст. 76-2 пп. "б, г, д" УК.

Вместе с тем, вывод суда о том, что при совершении разбойного нападения использовалось оружие, не основан на материалах дела. Установлено, что осужденными использовался топор, который не может признан оружием.

Под оружием следует понимать устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели (огнестрельное, холодное, газовое, электрическое, пневматическое), что соответствует Закону Республики Казахстан "О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия" от 27 октября 1993 г.

В связи с изложенным, из приговора в отношении Ахмедовой Л.Н. подлежит исключению лишь квалифицирующий признак "использование оружия", в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, в том числе и в части назначения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 п.1 УПК коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Карагандинского областного суда в отношении Ахмедовой Людмилы Набихановны от 30 декабря 1996 г. изменить, исключить из него указание об осуждении по п. "а" ч.2 ст.76-2 УК, в остальной части оставить приговор без изменения, кассационную жалобу осужденной Ахмедовой Л.Н. - без удовлетворения.