Определение Верховного суда РК от 16 января 1997 года N 2к-20-97

Судья Зенковский А.В.

Докладчик Толеуов Д.М

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Казахстан в составе председательствующего Тасмагамбетова С.Д. и членов коллегии Исхакова Е.С. и Толеуова Д.М. с участием помощника Генерального прокурора Республики Казахстан Сарсекенова Р.С. рассмотрела в городе Алматы в заседании от 16 января 1997 года уголовное дело, поступившее по кассационному протесту прокурора Северо-Казахстанской области на приговор Северо-Казахстанского областного суда от 4 ноября 1996 года, которым:

Ершова Зоя Романовна, 10 апреля 1947 года рождения, уроженка г. Петропавловска Северо-Казахстанской области, замужем, не работающая, проживающая г. Петропавловск, пр. Кожевенный, 2, кв.19, ранее судимой:

1) 12 мая 1968 года нарсудом Мамлютского района Северо-Казахстанской области по cт. ст. 132 ч.1, 39, 136 ч.2, 37 УК КазССР к 1 году исправительных работ с удержанием 20 процентов заработной платы в доход государства;

2) 26 ноября 1970 года нарсудом города Петропавловска Северо-Казахстанской области по ст.77, 136 ч.2, 76-4 ч.2, 37 УК КазССР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора до мая 1971 года, до исполнения годовалого возраста ее ребенку - 21 мая 1970 года рождения;

3) 9 февраля 1971 года нарсудом Мамлютского района Северо-Казахстанской области по ст.ст.136 ч.2, 38 УК КазССР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на один месяц для определения ребенка;

4) 14 июня 1971 года нарсудом г. Петропавловска Северо-Казахстанской области по ст.ст.136 ч.2, 38 УК КазССР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена условно-досрочно 11 июня 1972 года с неотбытым сроком 2 года 3 месяца 23 дня с направлением на стройки народного хозяйства;

5) 9 марта 1977 года нарсудом Кировского района г. Петропавловска Северо-Казахстанской области по ст.136 ч.3 УК КазССР к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена 28 февраля 1978 года по ст.3 п. "б" Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 ноября 1977 года "Об амнистии";

- осуждена по ст.136 ч.3 УК РК к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.15, 136 ч.3 УК РК к ____годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.74 ч.1 УК РК к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, валютных ценностей, и по совокупности преступлений на основании ст.37 УК РК - к ___годам и 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества и валютных ценностей, в исправительно-трудовой колонии общего режима.

Судом Ершова признана виновной в совершении мошенничества, выразившегося в завладении личным имуществом граждан путем обмана и злоупотребления доверием, повторно, по предварительному сговору группой лиц с причинением значительного ущерба потерпевшим, покушении на мошенничество при этих же квалифицирующих обстоятельствах, а также в совершении незаконных операций с валютными ценностями.

Как указано в приговоре, Ершова совершила указанные преступления в период времени с марта 1994 года по апрель 1995 года.

В протесте прокурора Северо-Казахстанской области ставится вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного наказания и передаче дела на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Толеуова Д.М. и заключение помощника Генерального прокурора Республики Казахстан Сарсекенова Р.С.,

поддержавшего протест, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговор Северо-Казахстанского областного суда в отношении Ершовой подлежит изменению, а протест прокурора - отклонению по следующим основаниям.

Правильно установив обстоятельства совершенных осужденной мошенничества и покушения на него, суд допустил ошибку, квалифицировав ее действия как мошенничество с причинением потерпевшим значительного ущерба.

Диспозиция ст.136 ч.3 УК РК действительно содержит квалифицирующий признак мошенничества - причинение значительного ущерба потерпевшему.

Однако Указом Президента Республики Казахстан от 12 мая 1995 года N 2282 из Уголовного кодекса ст.136 УК РК исключена, а диспозиция ст.76-3 УК РК не содержит данный квалифицирующий признак.

Согласно ч.2 ст.6 УК РК закон, устраняющий наказуемость деяния или смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется также на деяния, совершенные до его издания.

При таких данных, учитывая, что Ершова совершила мошенничество и покушение на него повторно и по предварительному сговору в группе лиц, а санкция ч.2 ст.136 УК РК предусматривает менее суровое наказание, чем санкция ч.2 ст. 76-3 УК РК - деяния Ершовой в этой части следовало квалифицировать соответственно по ст.136 ч.2 и 15, 136 ч.2 УК РК.

Приговор суда в части осуждения Ершовой по ст.74 ч.1 УК РК подлежит отмене, а дело - прекращению производством в виду отсутствия в ее действиях состава преступления.

В ходе судебного следствия было установлено, что осужденная при совершении мошеннических действий от 16 обманутых ею граждан получала валюту, минуя обменные пункты и уполномоченные банки.

При этом ни по одному из эпизодов получения валюты как средства платежа сумма не превысила 1000-кратной минимальной заработной платы.

Между тем, из диспозиции ст.167 КОАП РК следует, что при нарушении правил валютных операций, если сумма валюты не превысила 1000-кратного размера минимальной заработной платы, эти деяния составляют административный проступок.

Поскольку объем обвинения изменился в строну его уменьшения, учитывая личность виновной, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, установленные судом первой инстанции, приговор подлежит изменению и в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 334, 338 УПК РК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Северо-Казахстанского областного суда от 4 ноября 1996 года в отношении Ершовой Зои Романовны изменить: отменив приговор в части ее осуждения по ст.74 ч.1 УК РК, дело в этой части прекратить производством. Переквалифицировать действия Ершовой Зои Романовны со ст.ст.136 ч.3 и 15, 136 ч.3 УК РК, соответственно, на ст. ст. 136 ч.2 и 15, 136 ч.2 УК РК, назначив ей по ним наказание: по ст.136 ч.2 УК РК - 4 года лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.15, 136 ч.2 УК РК - 2 года лишения свободы с конфискацией имущества, и на основании ст.37 УК РК путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно определить к отбытию 4 года лишения свободы в исправительно-трудовой колонии общего режима, с конфискацией имущества.

Протест оставить без удовлетворения.