Определение Верховного суда от 20 марта 1997 года N 2к-172-97

Судья Абнасиров С.К.

Докладчик Волков В.И.

Коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Казахстан в составе председательствующего Мами К.А., членов коллегии Волкова В.И., Кожанова Т.А. с участием помощника Генерального прокурора Республики Казахстан Бейсенова С.Б. в г. Алматы в заседании от 20 марта 1997 года рассмотрела уголовное дело, поступившее по кассационным жалобам осужденных Гейдарова В.М., Сертукова Н.И., Гулиева А.Б. на приговор Павлодарского областного суда от 6 декабря 1996 года, которым:

Гейдаров Вагиф Мамед оглы, родившийся 20 сентября 1952 года в гор. Шамхор Шамхорского района Азербайджанской ССР, азербайджанец, со средним образованием, женатый, проживающий в г. Аксу Павлодарской области, п. Черемушки, ул. Майская, 30, кв., не работающий, ранее не судимый,

- осужден по ст.214 ч.5 УК РК на 10 лет лишения свободы в ИТК усиленного режима с конфискацией имущества. По ст.ст.63-2, 15, 17, 64 ч.4, 202 ч.3 УК РК оправдан за недоказанностью вины.

Сертуков Николай Иванович, родившийся 18 декабря 1967 года в селе Моисеевка Железинского района Павлодарской области, русский, с образованием 8 классов, холостой, не работающий, проживающий в г. Аксу, по ул.Набережной, 47, кв.44, судимый 4.11.1992 года Ермаковским городским судом по ст.82 ч.1 УК КазССР к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно, отбывшего наказание 26.3.1994 года,

- осужден по ст.ст.15, 64 ч.3 УК РК на 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества, 214-1 ч.1 УК РК на 2 года лишения свободы с конфискацией имущества, 214 ч.5 УК РК и совокупности преступлений на 7 лет лишения свободы в ИТК усиленного режима с конфискацией имущества. По ст.ст.63-2 ч.1, 201 ч.1 УК РК оправдан за недоказанностью вины. В соответствии со ст.49-5 УК РК применено принудительное лечение от наркомании.

Гулиев Аслан Балакиши оглы, родившийся 1 октября 1970 года в селе Кирна Джульфинского района Азербайджанской ССР, азербайджанец, со средним специальным образованием, женатый, проживающий в г. Аксу, ул. Свердлова, 54, кв.122, ранее не судимый,

- осужден по ст.15, 64 ч.3 с применением ст.39 УК РК на 3 года лишения свободы с конфискацией имущества, 214 ч.2 УК РК на 2 года лишения свободы, 214 ч.5 УК РК с применением ст.39 УК РК на 4 года 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст.37 УК РК окончательно наказание определено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в ИТК усиленного режима с конфискацией имущества. По ст.63-2 ч. 1, 214 ч.3 УК РК оправдан за недоказанностью вины.

По данному делу осуждена Искакова С.Р., приговор в отношении которой не обжалован и не опротестован.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Гейдаров признан виновным в незаконном приобретении с целью сбыта в декабре 1995 года наркотического средства в крупном размере - марихуаны весом 51 кг 500 г, которую незаконно хранил. Затем Гейдаров 28 марта 1996 года сбыл под реализацию своему знакомому Гулиеву это наркотическое средство в количестве 9 кг 500 г, т.е. в крупных размерах, которое последний незаконно приобрел и хранил с целью продажи в своей квартире. 3 апреля 1996 года Гулиев вместе с Сертуковым указанное наркотическое средство незаконно перевезли из г. Аксу в г. Павлодар, а затем везли его в пассажирском поезде сообщением Караганда-Новокузнецк с целью сбыта в г. Ачинске Российской Федерации, однако в пути следования у станции Маралды Павлодарской области были задержаны до пересечения государственной и таможенной границы Республики Казахстан, этот наркотик у них был изъят, а у Сертукова также сильнодействующее вещество димедрол, приобретенный и хранимый им без надлежащего на то разрешения, у Гулиева - 4 папиросы со смесью табака и марихуаны в количестве 1,4 грамма и две спрессованные таблетки из гашиша весом 4,7 грамма, незаконно им приобретенные, хранимые и перевозимые без цели сбыта. Кроме того, Сертуков незаконно приобрел с целью сбыта марихуану в количестве 121,7 грамма, которую хранил в своей квартире.

Осужденный Гейдаров в своей кассационной жалобе утверждает, что незаконными операциями с наркотиками не занимался, а уголовное дело в отношении его было сфальсифицировано работниками милиции. В действительности марихуана в флягах, обнаруженных в куче мусора неподалеку от его дома, принадлежит не ему, а лицам, привозившим ему лук, поскольку он видел в их машине такие фляги, где они прятали наркотик, он до обыска не знал. Гейдаров просит учесть, что имеет на иждивении пятерых детей, старшая дочь и он больны, кроме него в семье никто не работает, а поэтому изменить приговор и смягчить наказание.

Сертуков в жалобе считает, что назначенное ему наказание слишком суровое. Он согласился помочь Гулиеву отвезти наркотики в г. Ачинск, поскольку тот пообещал за это устроить его там на работу. Со слов Гулиева наркотики привозят ему люди, поставляющие лук Гейдарову, но тот об этом не знал. Гейдарова он оговорил на предварительном следствии по просьбе Гулиева.

Гулиев, не признавая вину в преступлениях, за которые осужден, в то же время отмечает в жалобе, что суд не учел то обстоятельство, что он оказывал содействие в расследовании дела. Он указывает также, что в одном поезде с Сертуковым, который вез наркотики, оказался случайно, о цели его поездки ничего не знал, следовали они в разные пункты назначения: он в Ачинск, а Сертуков в Новосибирск. Кроме того, Гулиев отмечает также, что он добросовестно трудился на производстве, характеризовался положительно, на его иждивении жена и грудной ребенок, который болен. В связи с этим Гулиев просит объективно разобраться в деле и не лишать его свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Волкова В.И., заключение помощника Генерального прокурора Бейсенова С.Б. об отмене приговора в отношении Сертукова по ст.214-1 ч.1 УК РК и прекращении дела производством в этой части, об исключении из приговора указания о покушении Сертукова на контрабанду сильнодействующих веществ, а в остальной части оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вина Гейдарова, Гулиева, Сертукова в незаконных операциях с наркотическими средствами, а Гулиева и Сертукова и в покушении на их контрабанду, за которые они осуждены, установлена совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями на предварительном следствии их самих, свидетелей, протоколами обысков, выемок, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

Доводы Гейдарова и Гулиева о том, что они осуждены необоснованно, несостоятельны и опровергаются собранными по делу доказательствами. В частности, из материалов дела следует, что 3 апреля 1996 года при изъятии в поезде Караганда - Новокузнецк у Гулиева и Сертукова марихуаны в количестве 9 кг 500 грамм оба они заявили, что наркотические средства принадлежат им и предназначены для доставки в г. Ачинск с целью дальнейшей их реализации, не отрицал Гулиев и тот факт, что обнаруженные в личных вещах две спрессованные таблетки гашиша и 4 папиросы, набитые смесью табака и марихуаны, его. Эти обстоятельства оба они подтвердили сразу же при допросе их после задержания, пояснив при этом, что наркотические средства под реализацию взяли у Гейдарова, проживающего в г. Аксу., что подтверждается показаниями свидетелей Лескова, Кохановой, Удальцовой, Шейн, Козодоева, Култманова, Альханова, производивших изъятие наркотических средств у Гулиева и Сертукова и присутствовавших при этом. Исходя из показаний Гулиева и Сертукова, 4 апреля 1996 года напротив дома Гейдарова в навозно-соломенной куче были обнаружены 5 металлических фляг с марихуаной общим весом 42 кг. Причем, как следует из показаний лиц, осуществляющих обыск, им первоначально не было известно конкретное место сокрытия наркотика, однако Гейдаров сам попросил сына раскопать фляги. Будучи допрошенным в этот же день в присутствии защитника Гайдаров показал, что наркотики привезли ему ранее незнакомые люди вместе с луком и пересыпали в предоставленные им металлические фляги, спрятав в куче мусора. Из этой массы марихуаны он дал своему знакомому Гулиеву Аслану в конце марта 1996 года для реализации примерно 10 кг. Эти свои показания в целом подтвердил Гейдаров и при допросе его 9 апреля 1996 года, в том числе на очной ставке с Гулиевым. Кроме того, по заключению судебно-химической экспертизы, марихуана, изъятая у Гейдарова, идентична (по сырью, технологии изготовления, способу хранения) с марихуаной в пакете-мешке, изъятой в поезде у Сертукова и Гулиева. Данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями на предварительном следствии Сертукова о том, что за наркотиком к Гейдарову он ходил вместе с Гулиевым, после чего они упаковали марихуану с помощью утюга и газеты в целлофан и сокрыли в сумке, что объективно согласуется не только с их показаниями об этом, но и протоколом изъятия у них наркотиков, не отрицаются Сертуковым и в кассационной жалобе. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гейдарова, Гулиева и Сертукова в преступлениях, за которые они осуждены, а изменение ими показаний в дальнейшем на предварительном следствии и в судебном заседании - правильно расценил как попытку избежать ответственности за фактически содеянное или смягчить ее. Противоправные действия Гейдарова по ст.214 ч.5, Сертукова по ст.ст.15, 64 ч.3, 214 ч.5, Гулиева по ст.ст.15, 64 ч.3, 214 ч.2, 214 ч.5 УК РК судом квалифицированы правильно.

Вместе с тем, Сертуков по ст.214-1 ч.1 УК РК осужден необоснованно, поэтому приговор в этой части подлежит отмене, а дело прекращением производством за отсутствием в этих его действиях состава уголовно наказуемого деяния. Сертуков признан виновным в приобретении, хранении без надлежащего на то разрешения 1 таблетки димедрола, по заключению экспертизы являющейся сильнодействующим веществом. Однако лекарственный препарат димедрола не отнесен к сильнодействующим веществам, за незаконный оборот которых установлена уголовная ответственность. Димедрол является лекарственным препаратом и включен в список "В" Фармакологического и Фармакапейного комитетов. Этот список имеет лишь сугубо профессиональные цели в области лекарственных средств и ставит перед собой задачи только определения порядка их хранения, выписки, контроля и применения. В связи с изложенным подлежит исключению из приговора и указание о покушении Сертукова на контрабанду сильнодействующих средств.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе Гулиева, судом принято во внимание, что он активно способствовал расследованию данного уголовного дела, в связи с чем ему и определено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей 15, 64 ч.3 и 214 ч.5 УК РК, суду были известны и приняты во внимание все данные о семейном положении каждого из осужденных и другие, в том числе те, на которые они ссылаются, о чем прямо указано в приговоре. Поэтому назначенные каждому из осужденных наказания как по виду, так и размеру соответствуют тяжести и степени общественной опасности содеянного ими, данным о личности.

Руководствуясь ст.ст.313, 324, 333 п.п.1, 3 и 338 УПК РК, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Павлодарского областного суда в отношении Гейдарова Вагифа Мамед оглы и Гулиева Аслана Балакиши оглы от 6 декабря 1996 года оставить без изменения. Это же приговор в отношении Сертукова Николая Ивановича в части осуждения его по ст.214-1 ч.1 УК РК отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава преступления; исключить из приговора указание о признании Сертукова виновным в покушении на контрабанду сильнодействующих средств. Считать Сертукова Н.И. осужденным в соответствии со т.37 УК РК по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.214 ч.5 и 15, 64 ч.3 УК РК. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.