Определение Верховного суда РК от 7 февраля 1997 года N 2к-236-97

Судья Смагулов Б.У.

Докладчик Есжанов М.Е.

Коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Казахстан в составе председательствующего Мами К.А., членов Тойматова Р.М., Есжанова М.Е. с участием помощника Генерального прокурора Республики Казахстан Полатова А.С., адвоката Сытина Ю.А. рассмотрела в г. Алматы в заседании от 9 апреля 1997 года уголовное дело, поступившее по кассационным жалобам осужденного Пухова Е.Ф. и адвоката Шиян И.Ф. на приговор Жезказганского областного суда от 7 февраля 1997 года, которым:

Пухов Евгений Федорович, 8 декабря 1971 года рождения, уроженец с. Жидки, Петуховского р-на, Курганской области Российской Федерации, русский, женат, имеет на иждивении 1 ребенка 1994 года рождения, ранее не судимый,

- осужден по ст.15, 64 ч.3 УК РК к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества по ст.214 ч.5 УК РК к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества с применением ст.37 УК РК путем поглощения менее строгого наказания более строгим - к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

Приговором суда Пухов признан виновным в незаконном приобретении, хранении и пересылке наркотических средств с целью сбыта по предварительному сговору группой лиц, а также в контрабанде наркотических средств.

В кассационных жалобах осужденный Пухов и адвокат Шиян И.Ф., не оспаривая правильность квалификации действий, считают, что судом определено ему чрезмерно суровое наказание, а ссылка на обстоятельства, смягчающие его ответственность, является формальной.

Заслушав доклад судьи Есжанова М.Е., объяснение защитника осужденного - адвоката Сытина Ю.А., поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора Полатова А.С., полагавшего оставить приговор без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговор суда подлежит изменению

Вывод суда о виновности Пухова подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Пухов на предварительном следствии и в судебном заседании последовательно показывал, что в феврале 1996 года от двоюродного брата Табунова С.А., проживающего в России, получил письмо, в котором тот просил его купить коноплю и переслать в Россию, долго колебаясь, он решил исполнить просьбу брата. В июне 1996 года в г. Сатпаеве у незнакомого лица купил 2 стакана конопли, принес домой и хранил у себя. В конце июля подготовил посылку из картонной коробки от фотоаппарата "Палороид", вложил туда фотокассету с семейными кадрами аудиокассету и банку из-под кофе с вложенной в нее коноплей. Подготовленную посылку отдал матери, чтобы она отправила семье Табуновых. О том, что купил коноплю, вложил ее в посылку, никому не говорил и никто об этом не знал.

Эти обстоятельства подтверждаются, кроме его признательных показаний, показаниями свидетелей Пуховой Т.П., Дурневой Н.И., из которых следует, что Пухов попросил в конце июля 1996 года Пухову Т.П. отправить посылку, та, в свою очередь, ссылаясь на плохое зрение, 2 августа попросила свою двоюродную сестру Дурневу Н.И. помочь отправить посылку в Россию. В отделении связи Дурнева, заполнив таможенные декларации, отправила посылку в адрес Табунова С.А.

Из показаний Табунова С.А. следует, что в феврале 1996 года он выслал письмо Пухову Е.Ф., вложив в конверт 100000 российских рублей, просил Пухова достать и выслать ему коноплю, которой намеревался лечить больного отца.

Виновность Пухова полностью подтверждается также исследованными в суде показаниями свидетелей Загарий Г.В., Пухова В.Ф., Абишевой М.Ж. , Недведской Т.Т., Малышевой С.А., Фокиной М.А., Тереховой Б.Н. и заключениями химической и почерковердческой экспертиз.

Действия Пухова Е.Ф. судом по ст.ст.15, 64 ч.3, 214 ч.5 УК РК квалифицированы правильно.

Вместе с тем, без учета обстоятельства дел и личности осужденного, судом первой инстанции Пухову назначено чрезмерно суровое наказание.

Пухов Е.Ф. ранее не судим, вину признает полностью, чистосердечно раскаивается в совершенном преступлении, ни разу не привлекался, в том числе и к административной ответственности, по месту работы характеризуется исключительно положительно, семейный, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Учитывая эти обстоятельства дела и личность виновного, коллегия признает необходимым назначить Пухову, согласно ст.39 УК - наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.333 УПК РК, коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Жезказганского областного суда от 7 февраля 1997 года в отношении Пухова Евгения Федоровича изменить.

Назначить ему по ст.15, 64 ч.3 УК РК с применением ст.39 УК РК - 2 года лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.214 ч.5 УК РК с применением ст.39 УК РК - 3 года лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст.37 УК РК путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить - 3 года лишения свободы в исправительно-трудовой колонии усиленного режима, с конфискацией имущества.

Кассационные жалобы осужденного и его адвоката - удовлетворить.