Определение Верховного суда РК от 9 января 1997 года N 2к-33-97

Судья Н.Елемесов

Докладчик Т.Тогумбетова

Коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Казахстан в составе председательствующего С. Тасмагамбетовова, членов В. Бурляевой и Т. Тогумбетовой, с участием помощника Генерального прокурора Р. Сарсекенова и адвоката Г. Скачковой рассмотрела в г. Алматы в заседании от 9 января 1997 года уголовное дело Беляева В.А., поступившее с кассационными жалобами осужденного.

Приговором Семипалатинского областного суда от 26 ноября 1996 года:

Беляев Валерий Александрович, 1965 года рождения, уроженец г. Семипалатинска, русский, образование среднеспециальное, семейный, ранее не судимый,

- осужден к лишению свободы по ч.3 ст.146 УК с применением ст.39 УК на 5 лет с конфискацией имущества, по ст. 143 УК на 2 года, по ст.148 УК на 1 год по ст.149 УК на 1 год с запрещением занимать ответственные должности сроком на 5 лет. На основании ст.37 УК, по совокупности совершенных преступлений, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества и лишением права занимать ответственные должности сроком на 5 лет. Мера пресечения оставлена прежняя - содержание под стражей, срок наказания исчислен с 15 января 1996 года.

В соответствии со ст.32 УК постановлено Беляева лишить специального звания - капитана милиции.

Приговором суда Беляев признан виновным в том, что он, работая следователем следственного отделения линейного отдела внутренних дел на станции Семипалатинск и являясь должностным лицом, занимающим ответственное положение, расследуя, уголовное дело в отношении Пилипенко О.И. по ч.1 ст.93 УК, 7 ноября 1995 года выехал в г. Барнаул для проверки достоверности представленных родственниками Пилипенко О.И. свидетельства о смерти последнего. Несмотря на то, что по приезде туда установил, что Пилипенко жив, Беляев составил ложные протокол допроса жены Пилипенко о смерти мужа, протоколы осмотра актовой книги ЗАГСа Центрального района г. Барнаула и могилы Пилипенко, за что ему была оказана услуга со стороны Пилипенко в виде оплаты проживания его в санатории "Хвойный" и посещения сауны, всего на 320000 рублей.

При этом Беляев в глазах работников санатория дискредитировал следственные органы Республики Казахстан. По возвращении в г. Семипалатинск Беляев доложил руководству ЛОВД о достоверности факта смерти Пилипенко и, злоупотребляя служебным положением, 19 декабря 1995 года вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Пилипенко.

В кассационных жалобах осужденный Беляев утверждает, что взятку в виде услуг у Пилипенко не брал, за проживание в санатории оплату произвел сам через Козлова, а пользование сауной полагал входит в стоимость оплаты проживания, что ответственность за получение взятки наступает при наличии прямого умысла на получение незаконного материального вознаграждения, которого у него не было. Не опровергнув его указанные доводы, суд в основу приговора положил противоречивые показания Козлова. Ложные документы, подтверждающие факт смерти Пилипенко, составил под воздействием последнего, находясь в другом городе и государстве и из страха за себя и свою семью. Также в жалобе Беляев указывает на то, что перепредъявил обвинение и изменил меру пресечения Пилипенко по указанию транспортного прокурора. Просит приговор суда в части осуждения его по ст.146 ч.3 УК отменить, а ст.148 УК исключить из приговора, по другим статьям, с учетом его молодости, семейного положения, положительной характеристики и раскаяния, применить Закон об амнистии от 15 июля 1996 года.

Заслушав доклад по делу судьи Т. Тогумбетовой, выступления адвоката Г. Скачковой в поддержку доводов жалоб осужденного и прокурора Р. Сарсекенова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, рассмотрев материалы дела, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговор суда по данному делу в отношении Беляева подлежит изменению по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Беляева в получении взятки от Пилипенко в виде услуг на 320 тысяч рублей и дискредитации власти является правильным.

Как установлено по делу, Беляев, приехав в г. Барнаул и удостоверившись в недостоверности сведений о смерти обвиняемого Пилипенко, в отношении которого он вел следствие, тем не менее с привлечением сотрудников ТОО в качестве понятых составил фиктивные документы, подтверждающие факт смерти Пилипенко.

После этого в течение двух дней с последним находился в санатории "Хвойный", где отдыхал, принимая сауну и массаж.

Осужденный Беляев в судебном заседании не отрицал совершение указанных действий, но утверждал, что по прибытии в г. Барнаул и после встречи там с Пилипенко О.И., а также беседы с ним вынужден был составить фиктивные документы, подтверждающие достоверность смерти последнего, однако за это взятку ни в каком виде не получал. В период пребывания проживал в санатории "Хвойный", за что Козлову передал 100 тысяч рублей, при этом полагал, что пользование сауной входит в оплату номера.

Из материалов дела видно, что показания Беляева об оплате им своего проживания в санатории г. Барнаула проверялись судом и не нашли подтверждения. Так, показания свидетеля Пилипенко О.И. в той части, что оплату проживания Беляева в санатории, а также оплату за пользование им сауной, всего в сумме 320 тысяч рублей произвел он, подтвердили в суде работники санатория свидетели Маркова и Ашихмина. Свидетель Козлов в судебном заседании действительно изменив свои показания, данные в ходе следствия, подтвердил показания Беляева об оплате им своего проживания в санатории. Однако суд первой инстанции, исходя из приведенных выше доказательств, а также учитывая, что показания Козлова в этой части непоследовательные, правильно оценил их недостоверными.

Доводы осужденного Беляева о том, что фиктивные документы о смерти Пилипенко он вынужден был составить под страхом расправы со стороны последнего, судом обоснованно признаны неубедительными. Как установлено по делу, после составления указанных ложных документов Беляев вместе с Пилипенко проводил время в санатории, принимал его услуги, по возвращении в г. Семипалатинск доложил руководству, что сведения о смерти Пилипенко являются достоверными, представил им составленные ложные документы и на основании их принял постановление о прекращении уголовного дела в отношении Пилипенко. Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал неубедительными доводы Беляева о совершении им действий в пользу Пилипенко под страхом расправы со стороны последнего.

При таких обстоятельствах судом действия Беляева по ст.ст.146 ч.3 и 149 УК, как получение взятки лицом, занимающим ответственное положение, в виде услуг и дискредитация власти, квалифицированы правильно. Доводы его о том, что в действиях его имеются только признаки злоупотребления служебным положением, коллегия находит не обоснованными.

Вместе с тем коллегия считает, что действия Беляева, связанные с составлением ложных документов и незаконным прекращением уголовного дела в отношении Пилипенко, за совершение которых от Пилипенко им была получена взятка, судом ошибочно оценены как идеальная совокупность нескольких преступлений, в данном случае квалификация действий Беляева по ст.ст.143 и 148 УК является излишней, указанные его действия полностью охватываются ст.146 УК. Поэтому эти статьи подлежат исключению из приговора.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности, а также исходя из принципа справедливости, коллегия находит размер наказания, определенного судом Беляеву по ч.3 ст.146 УК, с применением ст.39 УК, слишком суровым и считает возможным снизить его до трех лет.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ст.333 УПК Республики Казахстан, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Семипалатинского областного суда от 26 ноября 1996 года в отношении Беляева Валерия Александровича изменить, исключить из приговора статьи 143 и 148 УК, как излишне предъявленные.

По ст.146 ч.3 УК наказание Беляеву снизить до 3 лет и на основании ст.37 УК, по совокупности совершенных преступлений, окончательно определить 3 года лишения свободы с конфискацией имущества.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Беляева удовлетворить частично.