Письмо территориального НК № 1763


Письмо территориального НК № 1763

 

Я, гражданин Республики Казахстан, уроженец г. Алматы, являющийся директором ТОО с момента учреждения ТОО, не согласен с выставленным уведомлением о результатах налоговой проверки от 27.09.2011 года.

Согласно предписанию от 22.07.2011 года Налоговым управлением была проведена тематическая проверка по вопросу определения налогового обязательства по операциям с налогоплательщиком, признанным лжепредприятием на основании вступившего в силу приговора или постановления суда; НДС по вопросу определения налогового обязательства по сделке (сделкам), совершение которых признаны судом осуществленными без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность: КПН; НДС; за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2010 г.

К налоговой проверке были представлены документы:

- учредительные;



- первичные бухгалтерские;

- банковские и кассовые;

- декларации по КПН и НДС за указанные периоды.

Нами было получено уведомление за № 3051 о начисленной сумме налогов и пени на общую сумму 83 271 843 тенге. Указанная сумма сложилась в результате признания судом поставщиков - ТОО «Lott Group», ТОО «Сарбаз инвест», ТОО «SBC Group» и ТОО «Dia-Cul Neft» лжепредприятиями.

Согласно акту налоговой проверки взаиморасчеты между моим ТОО и указанными товариществами при определении сумм НДС к уплате были исключены. В результате нам был доначислен НДС и соответственно - штрафы и пени.

В отношении ТОО «Сарбаз инвест» сообщаю, что в акте налогового органа указано, что данное ТОО признано лжепредприятием, однако данное ТОО было ликвидировано решением специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы от 11.09.2008 года как банкрот. Определением того же суда от 09.07.2009 года ликвидационный баланс утвержден и конкурсное производство завершено.

Кроме того, проверяющим в акте налоговой проверки указан перечень аэропортов, которые покупали от нас противообледенительную жидкость. Весь объем указанной жидкости был приобретен нами от вышеуказанных поставщиков. Документы, подтверждающие данное утверждение, нами будут представлены дополнительно.

Кроме того, мое мнение подтверждено пп. 5 п. 1 статьи 258 (соответствующий год) Налогового кодекса.

Так, с 01.01.2007 года были внесены изменения в Налоговый кодекс, который был дополнен нормами об исключении из зачета сумм НДС по товарам (услугам), приобретенным от компаний, признанных в последующем лжепредприятиями, а также исключенными из вычетов расходов, понесенных по таким сделкам. Также в Кодексе описан порядок аннулирования свидетельств о постановке на учет по НДС лжепредприятий с момента начала занятия преступной деятельностью, установленной судом. Также следует обратить внимание на то, что к ранее имевшимся правоотношениям указанные нормы, вступившие в силу с начала 2007 года, не применяются. В соответствии с п. 1 статьи 37 Закона Республики Казахстан от 24.03.1998 г. № 213 «О нормативных правовых актах», действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие, т.е. нормы Налогового кодекса, введенные в действие с 01.01.2007 года, не распространяются на отношения, имевшие место до этого.

Почему порядочный налогоплательщик должен нести ответственность за недобросовестное предприятие? Покупатель не может и не должен нести ответственность за налоговое обязательство Поставщика, налоговая задолженность лжепредприятия, бездействующего предприятия должна погашаться за счет самого поставщика. Так, согласно п. 1 ст. 26 Налогового кодекса исполнение налогового обязательства исполняется налогоплательщиком самостоятельно.

Учитывая указанное, прошу Вас рассмотреть и отменить в отношении нашего ТОО неправомерные действия Налогового управления.

 

Налоговый департамент, ознакомившись с Вашей жалобой на уведомление от 27.09.2011 г. о результатах налоговой проверки Налогового управления, сообщает следующее.

Вами 22.12.2011 г. была подана жалоба на уведомление о результатах налоговой проверки от 27.09.2011 г., данное уведомление Вам было вручено 27.09.2011 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 667 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) жалоба налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах налоговой проверки подается в вышестоящий орган налоговой службы в течение тридцати рабочих дней со дня вручения налогоплательщику (налоговому агенту) уведомления. При этом копия жалобы должна быть направлена налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговый орган, проводивший налоговую проверку.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 669 Налогового кодекса вышестоящий орган налоговой службы отказывает в рассмотрении жалобы налогоплательщика в связи с подачей налогоплательщиком (налоговым агентом) жалобы с пропуском срока обжалования, установленного пунктом 1 статьи 667 Налогового кодекса.

Дополнительно сообщаем, что в соответствии с пунктом 2 статьи 667 Налогового кодекса в случае пропуска по уважительной причине срока, установленного пунктом 1 статьи 667, этот срок по ходатайству налогоплательщика (налогового агента), подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим органом налоговой службы, рассматривающим жалобу.

Согласно пункту 3 статьи 667 Налогового кодекса в целях восстановления пропущенного срока подачи жалобы вышестоящим органом налоговой службы в качестве уважительной причины признается болезнь физического лица, в отношении которого проведена налоговая проверка, а также руководителя и (или) главного бухгалтера (при его наличии) налогоплательщика (налогового агента).

При этом налогоплательщиком (налоговым агентом) к ходатайству о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы должен быть приложен документ, подтверждающий факт болезни лиц, указанных в части первой настоящего пункта, и документ, устанавливающий организационную структуру такого налогоплательщика (налогового агента).

Исходя из вышеизложенного, Налоговый департамент оставляет Вашу жалобу от 22.12.2011 г. без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.









(c) 2020 - All-Docs.ru :: Законодательство, нормативные акты, образцы документов