Правосудие - это справедливость

Из выступления Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева на III

съезде судей Республики Казахстан.

Первое десятилетие независимости нашей страны, безусловно, войдет в историю не только как время реформ, но, я бы сказал, как время становления справедливости - в самом широком смысле этого слова.

После долгих лет бесправия, телефонного и других неформальных видов "права" человек осознает силу и авторитет судебной власти.

Конституция страны, принятая Всенародным референдумом 1995 года, обеспечила стабильность власти и общества, стала главным инструментом укрепления независимости и экономических реформ.

Реформы в политической области придали необратимый характер обеспечению фундаментальных прав и свобод человека, цивилизованному разрешению принципа разделения полномочий ветвей власти.

Законодательная и исполнительная ветви власти успешно работают и взаимодействуют.

Вы представляете судебную власть, основное назначение которой состоит в защите прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечении исполнения Конституции и законов страны.

Эта функция судов чрезвычайно важна для общества. Еще Монтескье говорил, что для человечества нет ничего важнее, чем правосудие, поскольку для защиты прав и законных интересов людей и других субъектов более надежного инструмента, чем суд, человечество еще не придумало.

Поэтому деятельность судов имеет не только юридическое, но и большое политическое значение.

Мы уделяем большое внимание вопросу создания независимой и эффективной судебной системы, которой бы народ доверил разрешение своих проблем.

При этом я всегда старался учесть все ваши конструктивные пожелания по этому вопросу.

Для повышения статуса судов и судей мы приняли Конституционный Закон "О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан", которым значительно повышен авторитет суда, закреплена несменяемость и неприкосновенность судей, изменена процедура назначения на должность судьи, ставшая гласной и прозрачной.

Мы вывели суды из ведения министерства юстиции, создали Комитет по судебному администрированию Верховного суда. Теперь вопросы обеспечения деятельности судов находятся в ваших руках.

Сочли целесообразным и справедливым вопрос повышения заработной платы судей и теперь вы являетесь, пожалуй, самой высокооплачиваемой категорией государственных служащих.

Коренным образом изменяются старые подходы подбора и расстановки кадров. Это значит, что процесс формирования судебного корпуса сегодня проходит на подлинно демократической основе.

Для повышения эффективности судов проводится работа по их специализации. В городах Алматы и Караганда уже созданы, в порядке эксперимента, специализированные межрайонные экономические суды, уполномоченные рассматривать экономические споры. При положительном результате деятельности этих судов они будут образованы во всех регионах республики.

Недавно принят Закон "О Высшем судебном совете Республики Казахстан", парламент завершает работу над законопроектом "О Квалификационной коллегии юстиции Республики Казахстан".

Главным итогом судебно-правовой реформы стало то, что люди, наконец, поверили в суд и стали все чаще обращаться за защитой своих прав именно к вам, как это принято в цивилизованных обществах.

Наличие такой судебной системы является лучшей гарантией необратимости происходящих в нашем обществе политических и экономических преобразований.

К сожалению, практика показывает, что эта цель пока еще не достигнута, качество отправления правосудия в целом по стране находится не на должном уровне.

Судебная статистика свидетельствует, что количество незаконных судебных постановлений остается достаточно большим. Имеет устойчивую тенденцию роста число судебных ошибок.

Говорят, что долг судей - вершить правосудие, а их ремесло оттягивать его. Многие судьи, прекрасно зная о долге, продолжают заниматься ремеслом. Меня иногда просто удивляет, сколько происходит ошибок!

Органами Комитета национальной безопасности был задержан оперуполномоченный по особо важным делам министерства внутренних дел Киргизской Республики Джумаев при попытке провоза через Казахстан героина в особо крупных размерах (почти 2 килограмма).

Несмотря на то, что вина последнего была полностью доказана органами следствия и санкция за данное преступление уголовным законом предусмотрена от 7 до 15 лет лишения свободы, Алмалинским районным судом города Алматы под председательством судьи Оспанова Джумаев осужден к трем годам лишения свободы и затем амнистирован.

Напрашивается вопрос, какое количество наркотиков необходимо провести, чтобы получить заслуженное наказание?!

Другой случай. Приговором Алматинского районного суда города Астаны под председательством судьи Рсалиной А.Ж. за групповое хищение стратегических государственных материальных средств в крупных размерах на сумму около 60 миллионов тенге бывший председатель Комитета по государственным материальным резервам министерства экономики Аязбаев осужден всего на 3 года лишения свободы, затем также амнистирован.

Теперь остановимся на некоторых вопросах политики в области уголовной юстиции.

Прежде всего мы должны решить важную задачу гуманизации системы уголовных наказаний. Принятие нового уголовного законодательства декриминализировало ряд деяний, смягчило уголовную ответственность за отдельные преступления, расширило количество наказаний, альтернативных лишению свободы.

Но статистика свидетельствует, что правоприменительная практика как органов уголовного преследования, так и судов, - напротив, ужесточилась.

Поэтому требуется реализация ясной и определенной уголовной политики: закон должен быть максимально жестким к лицам, совершившим тяжкие преступления, но гуманным к тем, кто впервые совершил преступление малой или средней тяжести.

Оправданно ли судьи отправляют в места лишения свободы так много людей, как это у нас происходит? Нельзя ли применять иные меры за незначительные и впервые совершенные правонарушения? Давайте посмотрим и внесем такие изменения в Уголовный кодекс.

Другая большая проблема - волокита с рассмотрением дел.

Многие дела не находят своего окончательного разрешения годами. Так, рассмотрение в Байконырском городском суде Кызылординской области уголовного дела в отношении Тажибаева, Серикбаева, Сейсенова не находит своего разрешения в течение семи лет.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством судебное постановление практически по любому делу может быть обжаловано вплоть до Верховного суда. И доходит до абсурда, когда дела о краже скота или мешка муки рассматриваются высшей судебной инстанцией.

Решение проблемы - нужно четко разграничить подсудность между судебными инстанциями.

Также, назрела необходимость внесения поправок в уголовно-процессуальное законодательство, позволяющих еще больше упростить и ускорить порядок расследования и рассмотрения в суде уголовных дел об очевидных преступлениях.

Все чаще суды, уклоняясь от ответственности за принимаемое решение, стали необоснованно возвращать уголовные дела на дополнительное расследование.

К сожалению, у нас продолжают существовать два типа юристов: те, кто знает закон, и те, кто знает судью.

Поэтому некоторые дела судами затягиваются явно с целью "увода" преступников от уголовной ответственности.

Немало нареканий вызывает ситуация с гражданскими и хозяйственными делами. Свидетельство тому - многочисленные жалобы граждан, которые не могут добиться справедливости в суде. Не только граждане, целые компании годами не могут добиться справедливости.

Все еще имеет место неверие иностранных инвесторов в справедливость нашего правосудия, что является серьезным сдерживающим фактором для притока в страну необходимых экономике инвестиций.

О какой стабильности экономического развития можно говорить, когда "банкротятся" вполне рентабельные предприятия и, наоборот, реабилитируются предприятия, не способные существовать в конкурентной среде.

Сколько предприятий было пущено "с молотка", разворовано по вине конкурсных управляющих! Сколько было потеряно рабочих мест! Косвенная вина за это лежит и на судах, которые назначают конкурсных управляющих и как представители государственной власти должны были контролировать их деятельность.

Мы, реформируя судебную систему, взяли из опыта разных стран самые либеральные моменты, направленные на повышение независимости судебной власти. И в этом направлении мы продвинулись настолько, что некоторые специалисты заговорили об опасности превращения судебных органов в закрытую корпоративную систему, защищенную не только от воздействия на отдельных судей, но и от влияния общества на эту систему в целом.

Поясню это на двух примерах.

Первый пример. Неисполнение судебных решений является сегодня одним из самых серьезных недостатков, дискредитирующих суды и государство в целом.

Поэтому мне понятно возмущение людей, которые, пройдя через все мучения судебных разбирательств, имеют на руках окончательное решение, но фактически так ничего и не получают.

Недостатки прежнего порядка общеизвестны, и поэтому было решено передать органы по исполнению судебных решений в ведение судов. Но разве от этого возросла ответственность судей за исполнение собственных решений?

Как общество может влиять на дальнейшее улучшение судебной системы? Предложений в этом направлении от судебных органов мы не видим. А ведь полученные большие права предполагают одновременно и повышение ответственности при реализации этих прав.

Второй пример. Квалификация судей остается одним из серьезных недостатков. Эта проблема решается двумя способами: подбором квалифицированных работников и увольнением судей, имеющих плохие показатели в работе. Эти вопросы решаются сейчас самими судьями. Подбор кадров постепенно улучшается, хотя недостатки, конечно, есть. Хуже дело обстоит со вторым аспектом. Дисциплинарных дел на судей, допустивших какие-то проступки, рассматривается у нас немало. Но решать принципиально вопросы в отношении тех, кто допускает брак в судейской работе, видимо, мешает "корпоративная солидарность" судей.

И если в рамках существующей судебной системы эта проблема не будет решена, то общество поднимет этот вопрос, поскольку он задевает его жизненные интересы.

Широкий объем представленных судьям прав и полномочий не следует воспринимать как их независимость от Закона и Конституции.

Независимость судей - не цель, а средство для должного исполнения ими гражданского и профессионального долга. Те, кто этого не осознает, не имеют права носить высокое звание судей.

В связи с этим в законе отражено положение об освобождении судей только через Дисциплинарную коллегию. В таких условиях объективный подход к оценке работы и поведения своих коллег не должен подменяться корпоративностью и субъективизмом.

Говоря об иных аспектах независимости, стоит подчеркнуть, что судьи должны быть независимы не только по отношению к исполнительной ветви власти, но и по отношению к структурам и должностным лицам самой судебной системы.

Нельзя допустить, чтобы вновь созданный Комитет по судебному администрированию превышал свои полномочия, выходил за пределы организационного обеспечения судов. Поэтому обращаю внимание судей на то, что комитет подконтролен им в своей деятельности.

Работа Высшего судебного совета и Квалификационной коллегии в настоящее время организационно обеспечивается администрацией Президента. Я уверен, что этот орган не допустит вмешательства в осуществление правосудия.

При принятии Закона "О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан" больше прав по подбору и расстановке кадров было предоставлено Верховному суду. Поэтому сейчас особенно важно, чтобы его руководство проявляло крайнюю осторожность и взвешенность в принятии соответствующих решений.

Насколько целесообразно было сохранять такой пережиток старой системы, создающий возможность для воздействия на судей со стороны председателей судов через присвоение судьям квалификационных классов? У нас с советских времен осталась привычка носить погоны. Думаю, в будущем мы от этого откажемся.

Требуют дальнейшего совершенствования проблемы уголовного процесса, соотношения функций суда и прокуратуры, развития процессуальных институтов судебного контроля и суда присяжных.

Прокуратура должна строго придерживаться в своей работе статьи Конституции, определившей место и полномочия этого органа, и не пытаться выходить за ее рамки.

Продолжают беспокоить распространенные случаи нарушения судьями этических норм поведения. В истекшем году к дисциплинарной ответственности было привлечено 407 судей. Это позор не только для судейской системы, но и для власти в целом.

Думаю, комментарии излишни, когда речь идет о совместном распитии спиртных напитков судьей с криминальными лицами. Известны факты совершения судьями проступков, порочащих высокое звание судьи, вхождения их близких родственников в преступные группировки и совершения ими уголовно-наказуемых деяний.

Специфика деятельности судов такова, что даже один незаконный приговор или решение, один нечистый на руку судья могут существенно подорвать репутацию правосудия в целом.

Как видно из сказанного, в работе, направленной на повышение эффективности судебной системы, у нас есть еще немало недостатков.

Поэтому всей судебной системе предстоит решить следующие приоритетные задачи.

Первое - довести до логического завершения процесс разграничения подсудности между судебными инстанциями.

Еще больше, насколько это вообще возможно, упростить порядок расследования и рассмотрения в суде уголовных дел об очевидных преступлениях.

Второе - кардинальным образом улучшить работу по исполнению судебных постановлений.

Третье - реализовать на практике предусмотренный Конституцией принцип отправления правосудия с участием присяжных заседателей. Начать с тяжких преступлений, по которым предусматривается смертная казнь.

Четвертое - продолжить работу по поэтапному созданию системы специализированных судов, в первую очередь экономических и административных.

Пятое - изучить возможности внедрения альтернативных методов разрешения споров, например, в третейских судах.

Шестое - изучить зарубежный опыт использования института судебного контроля над следственными действиями. На Западе он широко распространен. Россия, похоже, тоже собирается пойти по этому пути. Мы не должны слепо копировать чужие схемы. Но нужно использовать то, что заслуживает внимания, с учетом особенностей нашей судебно-правовой системы.

Седьмое - принять меры к созданию эффективной системы подготовки и повышения квалификации судейских кадров. При этом необходимо повысить требования к нравственному и этическому облику судей, чтобы правосудие вершилось только самыми достойными членами нашего общества.

Восьмое - сделать работу судов максимально открытой и понятной для населения. Работа судов со средствами массовой информации требует коренного изменения.

Решение этих задач позволит нам создать независимую судебную систему, способную полноценно выполнять свою конституционную функцию по защите прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечению исполнения Конституции и законов страны.

Мы встречаемся в год десятилетия независимости Казахстана. Это очень важная веха в истории любого государства, а для нашего государства - тем более. За короткий исторический срок мы преодолели несколько кризисов в экономике, создали государство, его институты, повернули политику и экономику на 180 градусов. Казахстан живет в условиях стабильности. Рост экономики позволил нам осуществить улучшение во всех сферах. И вы, судьи, это тоже почувствовали.

Надеюсь, судьи нашей страны выработают новые подходы, основанные на главном: сделать так, чтобы люди обращались для защиты своих прав не к чиновникам, не к акимам, не в правительство, не к Президенту, а к вам. Сделайте так, чтобы они поверили вам, чтобы пошли к вам, а вы разрешили все проблемы по справедливости. Только так вы сможете завоевать уважение и любовь нашего народа.