Постановление Президиума Верховного Суда Республики Казахстан

Если при сдаче на хранение была произведена оценка вещи, которая указана в договоре или ином письменном документе, выданном хранителем, ответственность хранителя определяется, исходя из суммы оценки (извлечение)

По договору от 8 октября 1998 года АО "Агроснаб" в счет погашения долга поставил ТОО "Агромашзапчасть Кен Дала" 7 укомплектованных в соответствии с ГОСТом зерноуборочных комбайнов СК-5М "Нива" стоимостью 1 200 000 тенге на общую сумму 8 400 000 тенге, которые по договору от 9 ноября 1998 года переданы на хранение АО "Агроснаб". Оба договора в установленном порядке не оспорены.

По акту оприходования товара на склад от 17 августа 1999 года 7 комбайнов, отписанных ТОО "Агромашзапчасть Кен Дала" по счету 30185 от 5 ноября 1998 года оприходованы АО "Агроснаб" в связи с тяжелым финансовым положением, повышением спроса на комбайны в период уборки и другими внутренними причинами по цене 1 000 000 тенге на общую сумму 7 000 000 тенге.

Решением Алматинского районного суда г. Астаны от 19 апреля 2000 года АО "Агроснаб" объявлено банкротом.

По договору купли-продажи от 6 июля 2000 года конкурсным управляющим АО "Агроснаб" спорные комбайны проданы ТОО "Компания "Центр Сервис" по цене 50 000 тенге на общую сумму 350 000 тенге. На момент объявления банкротства АО "Агроснаб" комбайны находились там на хранении, на момент рассмотрения дела в суде их судьба неизвестна.

Согласно ч. 2 ст. 426 ГК КазССР и ст. 780 ГК Республики Казахстан, если при сдаче на хранение была произведена оценка имущества, которая указана в договоре, ответственность хранителя определяется суммой оценки. Цена комбайнов определена договором хранения от 9 ноября 1998 года.

Факт поставки ТОО "Агромашзапчасть Кен Дала" комбайнов и передачи их последним на хранение АО "Агроснаб" подтверждается договорами от 8 октября и 9 ноября 1998 года, счет-фактурами, в том числе налоговой, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, актом оприходования товара на склад, другими доказательствами и конкурсным управляющим АО "Агроснаб" не оспаривается.

Согласно ст. 238 ГК Республики Казахстан право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором. Если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации или нотариальному удостоверению право собственности у приобретателя возникает с момента совершения этих действий.

Для заключенных истцом и ответчиком договоров о передаче ответчиком комбайнов истцу в счет погашения долга и о передаче комбайнов на хранение законом не предусмотрена ни государственная регистрация, ни нотариальное удостоверение.

Что касается поставленных при отмене решения вопросов о наличии у ответчика договора хранения комбайнов и законности их постановки на баланс ответчика, то эти обстоятельства не освобождают последнего от имущественной ответственности за нарушение права собственности истца на комбайны, поскольку согласно ст. 188 ГК только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а право собственности прекращается по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 249 ГК, при этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных п. 2 ст. 249 ГК. Указанные нормы ст. 249 ГК к спорному правоотношению не применимы.

Выяснение вопроса о причинах продажи комбайнов за бесценок касается договора их купли-продажи конкурсным управляющим третьему лицу, поэтому может оказаться предметом иного спора и не влияет на объем гражданско-правовой ответственности конкурсного управляющего АО "Агроснаб" перед собственником переданных на хранение комбайнов за нарушение обязательств в соответствии со ст. 349, 350, 354, 359 и 362 ГК. Кроме того, согласно ст. 917 ГК имущественный вред, причиненный неправомерными действиями имущественным благам и правам юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

Одним из оснований отмены решения судебная коллегия горсуда указала также непривлечение к участию в деле комитета кредиторов, тогда как комитет кредиторов законом не наделен правом распоряжения имуществом, не принадлежащим банкроту. А в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 83 Закона "О банкротстве" имущество, не принадлежащее банкроту, не подлежит включению в конкурсную массу.

Не основано на законе и утверждение коллегии по хозяйственным делам Верховного Суда о том, что суд в конкурсном производстве и просто суд понятия разного характера и различного предназначения, такое утверждение противоречит Конституционному Закону Республики Казахстан "О судебной системе и статусе судей РК" и ГПК, а в ст.ст. 67 и 68 Закона Республики Казахстан "О банкротстве" говорится о пол-номочиях суда в конкурсном производстве и последствиях возбуждения конкурсного производства для банкрота.

Данное дело рассмотрено судом, вынесшим решение о признании АО "Агроснаб" банкротом, в качестве ответчика участвовал в рассмотрении дела конкурсный управляющий АО "Агроснаб", что свидетельствует о рассмотрении дела в рамках конкурсного производства.

Руководствуясь ст.ст. 397-399 ГПК, Президиум ПОСТАНОВИЛ:

Постановление коллегии по хозяйственным делам Верховного Суда от 14 декабря 2000 года и определение коллегии по хозяйственным делам суда г. Астаны от 7 ноября 2000 года по гражданскому делу отменить, решение Алматинского районного суда г. Астаны от 10 октября 2000 года по тому же делу оставить без изменения, надзорную жалобу ТОО "Агромашзапчасть Кен Дала" удовлетворить.