Выборы акимов - не самоцель. Без развитой системы самоуправления реальна угроза клановой защиты интересов

Без развитой системы самоуправления реальна

угроза клановой защиты интересов

Местное самоуправление как элемент организации гражданского общества, имеющее более чем вековую историю в странах Запада и США, в нашем государстве находится лишь в стадии зарождения и в сознании масс ассоциируется сегодня с деятельностью местных исполнительных органов. Поэтому общество с интересом восприняло решение главы государства о проведении осенью этого года выборов акимов. Сначала только в двух сельских округах области.

Местное самоуправление уже присутствовало в истории нашего государства. На стыке 19-20 веков избирались султаны, волостные. Вообще самоуправление как институт жизни общества присуще казахскому народу. Такие понятия, как курултай, асар, акыл, кенес, жиын и т. д. имеют глубокую историю и продолжают иметь место и в сегодняшней нашей жизни.

Элементы самоуправления имели место и в деятельности местных Советов недавнего прошлого, однако не получили своего полного развития.

Проект Закона РК "О местном самоуправлении" так и не смог вырваться из той же "советской шинели", хотя и была предпринята попытка следовать принципам Европейской Хартии местного самоуправления. Однако все усилия были сведены лишь к приданию национального колорита внешним формам.

Без развитой системы самоуправления уже невозможно решить стоящие перед государством задачи укрепления государственности на основе национальной идеи и казахстанского патриотизма, эффективной борьбы с коррупцией и преступностью, развития социальной сферы на селе, обеспечения безопасности государства и гражданина.

Что мы имеем в системе организации управления?

Производственные объекты практически полностью перешли в частную собственность и, как следствие, воцарилось безоговорочное единоначалие. В территориальном управлении не только акимы, но и руководители всех государственных органов и ведомств, в том числе и те, которые работают непосредственно с населением (муниципальная, миграционная и дорожная полиция, фискальные службы и т. д.), а также руководители учреждений здравоохранения, образования, назначаются сверху вниз не только на районном, но и на сельском уровне.

Жесткая централизованная система вертикального единоначалия, необходимая в период становления и укрепления государства, после выполнения своей задачи становится тормозом развития общества.

Сегодня карьерное благополучие любого чиновника, руководящего на территории каким-либо звеном системы управления, целиком зависит от воли вышестоящего начальника. Субъективный фактор становится доминирующим оценочным, критерием и на передний план выходят личная преданность, чинопочитание, нередко подкрепляемые материальными аргументами.

Самой же сфере общественных отношений, являющейся зоной ответственности руководителя, отводится роль некоего фона, позволяющего выделить значимость его фигуры.

Наличие подобных проявлений в обществе плюс объективная необходимость овладения рыночным мышлением начали приводить к тому, что от нас стали уходить понятия общественного, государственного интересов.

Взамен им есть угроза получить не только индивидуальный эгоизм, но и явления трайбализма и клановости как форм групповой защиты индивидами своих интересов.

На сегодняшнем этапе развития нашего государства нужно найти сочетание единоначалия и выборности.

Для достижения этой цели полезна система самоуправления. Во-первых, сильная, во-вторых, органически сочетающаяся с конституционно закрепленной унитарной формой государственного устройства и президентской формой правления Казахстана.

Если вторая часть в принципе решается внесением небольших корректировок в действующий закон "О местном государственном управлении в Республике Казахстан" и в проект закона РК "О местном самоуправлении в Республике Казахстан", то решение первой части задачи в проекте не имеет каких-либо устойчивых очертаний.

Сильным же самоуправление будет только тогда, когда его структура позволит говорить о нем как о ветви власти. И такая постановка вопроса справедлива, так как истинное народовластие возможно только на уровне компактного проживания населения. Какие же факторы необходимы для закрепления органов самоуправления в качестве ветви власти?

Во-первых, органам местного самоуправления необходимо предоставить политико-экономическую самостоятельность принятием закона о местном самоуправлении, а экономической - закреплением в данном законе права местного самоуправления иметь соответствующий бюджет.

И здесь надо решить один принципиальный вопрос. Традиционное налоговое законодательство делит налоги на местные и государственные. По существу - это наследие советской системы управления, оно приемлемо для государств с федеративным устройством. В условиях унитарного государства такое разделение не только неэффективно, но и ведет к непрозрачности бюджета и, как следствие, способствует злоупотреблению, создает коррупционные предпосылки.

Налоги должны быть едиными - государственными. Каждому территориальному образованию на основе научно-обоснованных нормативов и практических расчетов следует определять доли от того или иного вида налога. Областному уровню процентное отчисление от поступающих налогов определяет парламент, облмаслихат - району и раймаслихат - местным органам самоуправления.

Такая система придаст максимальную прозрачность бюджету, а участие в его расходовании каждого гражданина через систему местного самоуправления покончит с тем вопиющим равнодушием населения к уклоняющимся от налогов. Не секрет, что у обывателя сегодня не вызывает негодования тот факт, что сосед или знакомый без патента занимается частным извозом, торговлей или иным видом предпринимательской деятельности - скорее приходится говорить о сочувствии. Но когда будет создана такая система, которая каждому позволит знать, что часть удерживаемых с него налогов направляется на отопление школы или больницы, на содержание дорог и водопровода его села, то отношение каждого жителя резко изменится. И уже по-другому, критически, заинтересованно, будет оцениваться деятельность сельскохозяйственных и других предприятий на территории села, города, эффективность использования земель, водоемов и других природных ресурсов. Необходимо также все сооружения социальной сферы и заброшенные объекты передавать в коммунальную (муниципальную) собственность, судьбу которых население могло бы решать самостоятельно, без районных и областных бюрократических структур.

Какие полномочия должны быть переданы местным сообществам? Прежде всего, в вопросах общественного правопорядка и устойчивого функционирования объектов социальной сферы и коммуникации.

В каких объемах и как они будут решаться органами местного самоуправления? Рассмотрим это на примере организации системы правопорядка, образования и здравоохранения.

Кто осуществляет охрану правопорядка на селе сегодня? В крупных селах имеется РОВД - участковый уполномоченный инспектор. В зоне его обслуживания несколько сел. Естественно, он не в силах бывать там каждый день, не во всех из них есть и акимы. Поэтому, государственные органы реагируют лишь на последствия правонарушений в дальних населенных пунктах. Держать же в каждом селе участкового не позволяется штат РОВД.

Мы же предлагаем другой вариант. Каждый орган самоуправления должен сам подобрать и заключить контракт со специалистом в данной отрасли. Кто им может быть? Любой гражданин, прошедший систему подготовки и обучения в системе МВД. Соответствующие подразделения МВД выдают ему лицензию на осуществление правоохранительной деятельности. Законом предоставлены определенные права - на ношение и применение оружия, составление первичных материалов по правонарушению с последующей передачей их в следственные органы или суд. Практически, это тот же полицейский, но зарплату и другие социальные гарантии ему будет обеспечивать местное сообщество. Он не подчиняется ни РОВД, ни УВД, и в то же время последние будут оценивать его деятельность с точки зрения закона и иметь полномочия приостанавливать или отменять действия лицензии.

Аналогичным образом будет осуществляться подбор кадров и организация работы в системе образования и здравоохранения. То есть государство будет контролировать исполнение законов через свои ведомства.

При такой организации жизни сообщества в селах, городах вопрос избрания акимов будет иметь, не политическое, как сегодня, значение, а, скорее всего, прагматическое. Тем более, что в зоне обслуживания одного сельского (поселкового) акима по административно-территориальному законодательству республики, как правило, находится несколько населенных пунктов. То есть будет несколько органов самоуправления. Здесь есть варианты: или аким назначается из одного из избранных жетекши (согласно проекту закона), или назначенный аким выдвигается в жетекши самого крупного населенного пункта округа, или же будет функционировать самостоятельно над избранными жетекши.

Опыт зарубежных стран однозначно связывает самоуправление с выборностью ее руководителя. Но дело в том, что выборность является завершающей фазой сложившейся системы местного самоуправления. Поэтому оптимально гибко предусмотрено решение данной проблемы в действующем законе "О местном государственном управлении в Республике Казахстан". Президент может делегировать решение вопроса о проведении выборов акимов сел, поселков и городов областным и районным акимам.

Самат Тулесбаев, юрист