Лед тронется, господа присяжные заседатели?
Лед тронется, господа присяжные заседатели?
Какова может быть роль этого
института в отечественном судопроизводстве
Принятие 25 декабря 2000 г. конституционного закона Республики Казахстан "О судебной системе и статусе судей в Республике Казахстан" необходимо расценивать как значительный позитивный шаг в деле совершенствования законодательства и приведения его в соответствие с Конституцией Республики Казахстан. Именно на эту сторону обращается внимание в комментарии государственно-правового отдела администрации Президента Республики Казахстан, опубликованном наряду с названным законом.
Говоря о внедрении в уголовное судопроизводство нового для казахстанского права института "присяжных заседателей" и отправлении правосудия с их участием, необходимо сослаться на Основной Закон страны. Так, в соответствии с пунктом 2 ст. 75 Конституции РК: "В случаях, предусмотренных законом, уголовное судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей". Напомним, что эта новелла была введена Законом Республики Казахстан "О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан", принятым 7 октября 1998 г. Спустя два года после закрепления в Конституции суда присяжных заседателей в качестве формы осуществления судебной власти по уголовным делам в ст. 1 (п.1) конституционного закона Республики Казахстан "О судебной системе и статусе судей в Республике Казахстан" появилась норма следующего содержания: "Судебная власть в Республике Казахстан принадлежит только судам в лице постоянных судей, а также присяжных заседателей, привлекаемых к уголовному судопроизводству в случаях и порядке, предусмотренных законом". Дальнейший анализ конституционного закона показал, что еще одно положение имеет отношение к рассматриваемому институту, а именно: в ст. 25 (п. 2) говорится: "Никто не вправе вмешиваться в осуществление правосудия и оказывать какое-либо воздействие на судью и присяжных заседателей. Такие действия преследуются по закону". И на этом регламентация суда присяжных, присяжных заседателей заканчивается. Ни в действующем УПК, ни в последнем Законе РК "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам судопроизводства" каких-либо предписаний о правилах осуществления правосудия судом присяжных не содержится. В связи с изложенным неясным остается вопрос о механизме и порядке введения суда присяжных в уголовное судопроизводство. Здесь могут быть два варианта. Первый: принятие самостоятельного закона о суде присяжных. Второй: внесение изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс и иные законодательные акты. Вопрос не праздный, так как его решение, как нам видится, зависит от того, как законодатель представляет сущность, систему и структуру отношений, возникающих при рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей.
С учетом тенденций в развитии уголовно-процессуального права Казахстана, последних законодательных новелл восприятие института "присяжных заседателей", суда с участием присяжных заседателей, на наш взгляд, требует отдельной проработки и сущностного осмысления следующих процессуальных и организационных аспектов.
Статус присяжного заседателя
Однозначно, что эта процессуальная фигура не должна отождествляться с ушедшим в историю народным заседателем, который, в соответствии со ст. 21 (п. 4) УПК КазССР, был равен судье. Дословно его положение определялось следующим образом: "Судья это участвующий в рассмотрении дел народный судья, председатель, член суда и народный заседатель". Это равенство находило свое развитие в ст. 10 УПК КазССР, гласящей, что при осуществлении правосудия "судьи и народные заседатели независимы и подчиняются только закону".
Для уяснения сущности, места и роли присяжных в системе судопроизводства Республики Казахстан представляется важным более углубленное рассмотрение отличий, имеющихся между присяжными и народными заседателями. В качестве таких значимых отличий могут выступать:
- зависимость решения вопроса о рассмотрении уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей от волеизъявления самого обвиняемого (здесь важно определить начальный и конечный процессуальные моменты, когда это волеизъявление имеет юридическую силу, о чем будет сказано ниже);
- ограничение деятельности коллегии присяжных заседателей только вынесением вердикта, исключающим какое-либо их участие в деятельности по непосредственному вынесению приговора (народный заседатель, имея равное с судьей положение, принимал самое непосредственное участие в судебном рассмотрении дела, включая деятельность по вынесению приговора);
- принципиально иной характер процедуры формирования коллегии присяжных заседателей, основанной на методе случайной выборки группы лиц из общего списка присяжных заседателей, сформированного территориальной администрацией (областной, городской, районный акиматы), тогда как народный заседатель избирался трудовым коллективом или населением;
- ограничения в части привлечения одних и тех же лиц в качестве присяжных заседателей, тогда как народные заседатели, избираемые на длительные сроки, неоднократно принимали участие в рассмотрении дел в суде;
- ограничения деятельности присяжных заседателей в пределах судебного рассмотрения только уголовных дел, тогда как народные заседатели принимали участие как в уголовном, так и гражданском судопроизводстве.
Безусловно, приведенные отличия не являются исчерпывающими, но достаточны для того, чтобы увидеть, что присяжный заседатель не является участником процесса, адекватным народному заседателю, ранее имевшему место в судопроизводстве.
Если исходить из энциклопедического определения сущности присяжного заседателя, то становится ясным, что данная фигура - это синтез признаков разных по своей значимости участников (субъектов) уголовного процесса. Так, присяжные заседатели - это граждане, "включенные в списки присяжных заседателей и призванные в установленном законом порядке к участию в осуществлении правосудия путем рассмотрения уголовных дел... Присяжные заседатели для рассмотрения конкретного дела отбираются аппаратом суда методом случайной выборки".
Это понятие основано на положениях российского законодательства. В частности, в УПК РСФСР суд присяжных, присяжные заседатели существуют с 1992 г. Кроме того, Закон РСФСР "О судопроизводстве РСФСР" был дополнен самостоятельным разделом о порядке составления списков присяжных заседателей краевыми, областными, районными и городскими администрациями. Почти десятилетняя судебная практика выявила как положительные, так и отрицательные стороны рассматриваемой формы судопроизводства. Для казахстанского законодателя представляется немаловажным учет этой практики в целях избежания каких-либо противоречий в праве.
Итак, присяжный заседатель - это общественный судья из граждан, который методом случайной выборки включается в список коллегии присяжных заседателей для участия в рассмотрении конкретного уголовного дела. При восприятии такого подхода потребуется внесение соответствующих дополнений в ряд норм УПК, например: ст. 7 - "Разъяснение некоторых понятий, содержащихся в настоящем Кодексе"; ст. 58 - "Состав суда"; предусмотрения самостоятельных норм, например: ст. 61-1 - "Коллегия присяжных заседателей"; ст. 61-2 - "Старшина коллегии присяжных заседателей" и др.
Кроме того, учитывая необходимость участия территориальных администраций в лице акиматов различного уровня в деятельности по формированию списков присяжных заседателей, представляется актуальным принятие самостоятельного закона о порядке формирования корпуса присяжных, в котором предусмотреть их соответствие статусу присяжного: установить возрастной ценз (опираясь на содержание пункта 3 ст. 79 Конституции РК в том, что судьями могут быть граждане Казахстана, достигшие двадцати пяти лет, минимальный возраст присяжного заседателя определить таким же); ограничить право быть включенным в список присяжных заседателей лицам, не имеющим казахстанского гражданства, судимым или имеющим неснятую судимость, страдающим психическим расстройством или физическим недугом, препятствующим участию в судопроизводстве в качестве присяжного заседателя, частично или полностью недееспособным, работникам правоохранительных и судебных органов. Перечень ограничений может быть расширен путем включения в него, например, служителей культа, представителей религиозных конфессий. В данном законе, видимо, должны быть также предусмотрены процедуры пересмотра, обновления списков, их опубликования, передачи территориальным судам.
Наряду с изложенным в процессуальном законе должен быть предусмотрен перечень оснований для отвода присяжного заседателя, а в случае необходимости - и для самоотвода (например: в связи с преклонным возрастом; семейными обстоятельствами, носящими временный характер; служебной занятостью, связанной с длительными командировками; состоянием здоровья и т.п.).
Немаловажным является вопрос обеспечения независимости и неприкосновенности присяжного заседателя, распространяемых на последнего исключительно на период его участия в рассмотрении дела судом присяжных.
Подсудность дел суду присяжных заседателей
Учитывая принципы формирования корпуса присяжных заседателей, возможный статус, видимо, сферу их участия необходимо ограничить рассмотрением уголовного дела в суде первой инстанции: в районном и приравненном к нему суде; областном и приравненном к нему суде. Беря во внимание важность и сложность уголовных дел, рассматриваемых по первой инстанции Верховным судом Республики Казахстан, а также уровень квалификации судей Верховного суда, целесообразно на этом уровне исключить рассмотрение дел с участием присяжных заседателей.
Процессуальный порядок и основания принятия решения о рассмотрении
дела судом присяжных заседателей
Для решения вопроса о слушании дела с участием присяжных заседателей немаловажна оценка таких обстоятельств, как:
- волеизъявление обвиняемого;
- наличие оснований для рассмотрения дела судом присяжных (соблюдение правил о подсудности, рассмотрение дела по первой инстанции, ходатайство обвиняемого, разъяснение обвиняемому сущности такой формы рассмотрения уголовного дела и др.);
- возможные правовые последствия для иных обвиняемых по одному и тому же делу, где один из них изъявляет желание о рассмотрении дела судом присяжных;
- возможные правовые последствия при последующем отказе обвиняемого от слушания дела судом присяжных;
- характер участия присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела.
Ясно, что вопрос об участии (или неучастии) присяжных заседателей не может возникнуть до окончания предварительного расследования и предъявления лицу обвинения. Это означает, что обвиняемый уже ознакомлен с материалами уголовного дела и об этом составлен протокол в соответствии со ст. 277 УПК. Далее, после заявления обвиняемым ходатайств и их разрешения дело направляется прокурору для решения вопроса о предании лица суду (ст. ст. 280-284 УПК). Именно на данных этапах, как нам представляется, должен решаться вопрос об участии присяжных в рассмотрении дела судом.
Проблема заключается в том, что во-первых, ни в обвинительном заключении, ни в приложениях к нему, ни в сопроводительном письме следователя на имя прокурора отправлении последнему уголовного дела Уголовно-процессуальным кодексом не предусмотрено указание на то, какому суду дело подсудно (ст.ст. 278, 279, 280 УПК). Хотя при этом, согласно ст.ст. 299, 300, 302 УПК, судья в обязательном порядке выясняет вопрос о подсудности дела данному суду. Во-вторых, стадии предания суду в чистом виде в современном судопроизводстве нет. Полновесная в рамках прежнего УПК КазССР процессуальная стадия низведена до уровня акта, заключающегося в процедуре вынесения прокурором постановления о предании лица суду.
Здесь видятся следующие пути разрешения проблемы:
- предусмотрение в ст. 275 УПК положения о разъяснении следователем обвиняемому его права заявить ходатайство о слушании дела с участием присяжных заседателей;
- предусмотрение самостоятельной нормы о порядке разъяснения сущности суда присяжных с тем, чтобы волеизъявление обвиняемого о слушании дела с участием присяжных заседателей носило осознанный характер. Такая статья может быть размещена после ст. 275 УПК, например, ст. 275-1 -"Заявление обвиняемым ходатайства о рассмотрении дела в суде присяжных заседателей";
- проработка возможных юридических последствий в случаях последующего отказа обвиняемого от рассмотрения дела с участием присяжных заседателей;
- вменение в обязанности прокурора проверять законность действий участников отношений при решении вопроса об участии (или отказе) присяжных заседателей в рассмотрении дела путем внесения дополнений в ст. 281 УПК;
- включение в перечень существенных нарушений уголовно-процессуального закона несоблюдение порядка разъяснения права обвиняемого и заявления последним ходатайства о слушании дела с участием присяжных заседателей путем внесения дополнений в ст. 435 УПК. Видимо, в качестве существенных нарушений можно рассматривать также нарушение тайны заседания коллегии присяжных заседателей, нарушение требования о сохранении в тайне сведений (фамилий) о присяжных заседателях;
- предусмотрение самостоятельной нормы о порядке составления следователям протокола о согласии или отказе обвиняемого от слушания дела в суде присяжных заседателей. Такая статья может быть размещена после нормы о заявлении обвиняемым ходатайства, например, ст. 275-2 "Протокол о согласии или отказе обвиняемого от суда присяжных".
Весьма важным является вопрос о структуре и содержании протокола о согласии или отказе обвиняемого от слушания дела с участием присяжных заседателей. Дело в том, что, если законодатель согласится с предложением о включении в перечень существенных нарушений уголовно-процессуального закона несоблюдение правил о порядке разъяснения права обвиняемого ходатайствовать о слушании дела с участием присяжных заседателей и иных сопутствующих предписаний, то, безусловно, должны быть процессуальные признаки, позволяющие относить те или иные нарушения к существенным. Эти признаки могут быть отражены в названном выше протоколе.
Как отмечалось ранее, необходимо точно установить процессуальный промежуток, в котором обвиняемый вправе заявить ходатайство о слушании дела с участием присяжных заседателей. Начальный момент мы связываем с окончанием предварительного расследования и предъявлением лицу обвинения с последующим ознакомлением последнего с материалами дела. Представляется, что это право за обвиняемым необходимо сохранять до вынесения прокурором постановления о предании лица суду, предусмотрев при этом право прокурора в случае отказа обвиняемого от суда присяжных самому провести повторную процедуру по разъяснению сущности слушания дела с участием присяжных заседателей. Видимо, отказ от суда присяжных может заявляться обвиняемым с момента разъяснения следователем ему этого права до предварительного слушания дела в суде.
В качестве необходимого элемента мы предлагаем предусмотреть специальные основания, когда рассмотрение дела в суде присяжных должно быть обязательным независимо от волеизъявления обвиняемого. Эти основания могут носить как материальный, так и процессуальный характер. В качестве материальных оснований могут выступать предусмотрение в УК исключительной меры наказания за данное деяние, совершение уголовно наказуемого деяния несовершеннолетним. В качестве процессуальных оснований могут выступать, во-первых, заявление обвиняемым соответствующего ходатайства о слушании дела с участием присяжных заседателей, во-вторых, по уголовным делам, в которых судом на предварительном слушании выявлялись существенные нарушения уголовно-процессуального закона, препятствующие назначению главного судебного разбирательства, с последующим предусмотрением процедуры устранения нарушения.
Судебное рассмотрение дела с участием присяжных заседателей
Представляется вполне логичным, что действия суда по поступившему уголовному делу, надлежащему рассмотрению с участием присяжных заседателей, должны отличаться от общего порядка, предусмотренного в действующем законодательстве. По своему характеру они могут быть сгруппированы на собственно процессуальные и организационные.
Собственно процессуальные действия предполагают регламентацию:
- порядка разрешения вопроса о выделении в отдельное производство материалов дела, если по нему проходят два и более обвиняемых, из которых хотя бы один изъявляет волю о рассмотрении его дела в суде с участием присяжных заседателей;
- разъяснение участникам процесса порядка отбора присяжных заседателей для формирования коллегии присяжных, привлекаемых для участия в рассмотрении данного дела;
- порядка удовлетворения самоотводов, установления наличия основания для отводов присяжных заседателей;
- приведения к присяге присяжных заседателей;
- разъяснения присяжным заседателям их прав и обязанностей, также ответственности, могущей наступить в случае допущения ими нарушений;
- порядка ознакомления судьи, председательствующим в данном составе суда, коллегии присяжных заседателей с делом, подлежащим рассмотрению;
- правовых последствий нарушения процедуры формирования коллегии присяжных заседателей.
Таким образом, технология осуществления подготовительной части, предшествующей назначению главного судебного разбирательства, значительно усложняется.
При необходимости выделения материалов дела в отдельное производство дела в отношении хотя бы одного из двух и более обвиняемых актуализируется вопрос о том, кому должны принадлежать эти полномочия: следователю, который принял ходатайство обвиняемого о слушании дела в суде с участием присяжных заседателей; прокурору, который осуществил предание обвиняемых суду; судье, который устанавливает соответствие подсудности требованиям УПК? Если исходить из смысла ст. 49 УПК, то все названные выше участники процесса (суд, органы уголовного преследования) вправе при наличии к тому оснований принять соответствующее решение. С учетом изложенного целесообразно в ст. 49 УПК включить еще одно основание для выделения уголовного дела "в связи с рассмотрением дела в отношении хотя бы одного из двух и более обвиняемых в суде с участием присяжных заседателей".
Организационные действия, на наш взгляд, могут включать в себя следующее:
- приглашение присяжных заседателей в суд, оповещение о предстоящей деятельности;
- уточнение работниками аппарата суда (канцелярии) данных о личности предполагаемых присяжных заседателей с последующим их предоставлением председательствующему в данном составе суда;
- избрание старшины (по аналогии с УПК РСФСР) коллегии присяжных заседателей;
- рассаживание присяжных в зале суда.
Вынесение вердикта присяжных заседателей
Вердикт - это ключевой вопрос, определяющий место и назначение суда присяжных в уголовном судопроизводстве. Энциклопедически вердикт (от лат. vere dictum - истинно сказанное) определяется как "решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам, включая основой вопрос о виновности подсудимого".
Таким образом, назначение участия коллегии присяжных заседателей в рассмотрении дела включается в даче ответов на конкретно поставленные вопросы о доказанности действительного совершения инкриминируемого деяния, доказанности совершения инкриминируемого деяния подсудимым, виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. В зависимости от соотношения положительных и отрицательных ответов, даваемых присяжными, варьируется характер вердикта: обвинительный или оправдательный.
Учитывая диаметральную противоположность сущности видов вердикта, выносимого коллегией присяжных заседателей, необходимо предусмотреть такой порядок его формирования, который мог бы обеспечить соответствие вердикта существу дела, исключить субъективизм со стороны присяжных, большой разброс мнений при даче ответов на поставленные перед ними вопросы. Здесь немаловажен такой аспект, как корректность, точность постановки вопросов, исключающих их двойственное понимание или предполагающих наличие "подтекста", могущего повлиять на характер ответов.
Далее, при конструировании процедур, обеспечивающих объективность и непредвзятость выносимого присяжными заседателями вердикта, как представляется, важен учет следующих моментов:
- должен быть предусмотрен порядок передачи председательствующим старшине коллегии присяжных перечня вопросов. Документ с перечнем этих вопросов, безусловно, должен иметь признаки, позволяющие относить его к категории уголовно-процессуальных, обладать необходимыми реквизитами, на основании которых могут решаться вопросы о законности порядка его формирования, передачи коллегии присяжных заседателей, соблюдении требований, предъявляемых к содержанию и форме самого рассматриваемого документа;
- требуется решить вопрос об условиях, в которых формируется вердикт. Это важно в целях исключения возможности оказания заинтересованными лицами какого-либо влияния или давления на присяжных заседателей в процессе дачи ими ответов на вопросы председательствующего по делу. Видимо, правила о тайне совещания судей, предусмотренные в ст. 370 УПК, применимы и к порядку проведения совещания присяжными заседателями;
- должна быть установлена "технология" голосования и подсчета голосов присяжных заседателей отдельно по каждому вопросу судьи. От соблюдения этого порядка зависит характер подлежащего вынесению вердикта; думается, что должны быть предусмотрены условия, при выполнении которых можно приступить к формированию окончательного решения, которое и будет передано председательствующему в форме ранее упомянутого перечня вопросов, но уже с заполненными ответами;
- целесообразно предусмотреть порядок передачи перечня вопросов с ответами председательствующему. От его соблюдения зависит признание вердикта законным. По сути, акт передачи этого перечня с ответами председательствующему и есть вынесение вердикта. Отсюда и проистекает важность процессуального закрепления самостоятельных правил этой передачи.
В соответствии со ст. 366 УПК суд обладает правом инициирования возобновления судебного следствия. Исходя из смысла ст. 1 конституционного закона РК "О судебной системе и статусе судей в Республике Казахстан" (2), можно предположить, что такой инициативой должна обладать и коллегия присяжных заседателей. Это означает, что должны быть предусмотрены процессуальные и материальные основания для возобновления судебного следствия именно по инициативе коллегии присяжных. Кроме того, должна быть предусмотрена соответствующая процедура возобновления этого следствия.
Решения, принимаемые судом после вынесения вердикта
Не каждый вердикт может порождать приговор. В зависимости от характера полученных ответов суд вправе принять кроме приговора и иные решения. К ним могут быть отнесены: прекращение дела; направление дела на новое рассмотрение в ином составе суда (ином составе коллегии присяжных заседателей). Что же касается приговора, то он может быть оправдательным или обвинительным. В последнем случае он может быть как с назначением, так и без назначения наказания.
Уместно предположить, что для каждого вида конечного решения суда могут быть предусмотрены различные правовые перспективы, которые условно могут быть сгруппированы на императивные и факультативные. Так, например, прекращение судом производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 ст. 37 УПК (вследствие акта амнистии) или пунктом 10 части 1 ст.37 УПК (за недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность), может иметь перспективу только императивного характера, исключающую его обжалование в апелляционном порядке. Постановление обвинительного приговора может иметь факультативную перспективу, что означает предусмотрение оснований для его обжалования.
Постановление приговора
Структура приговора, предусмотренная ст.ст. 377-382 УПК, не ориентирована на особенности, возникающие в связи с рассмотрением дела в суде с участием присяжных заседателей и вынесением последними вердикта.
Есть основания полагать, что структура приговора должна содержать элементы, указывающие на место, роль и значение вердикта суда присяжных в определении содержания постановляемого приговора. В противном случае нивелируется сама идея, заложенная в рассматриваемой форме судопроизводства. При этом важно помнить, что, если вердикт содержит ответ на вопрос о виновности или невиновности лица в совершении инкриминируемого деяния, то приговор - это процессуальный акт, заключающий в себе юридическую (материальную) квалификацию деяния и определяющий меру наказания. Далее, вердикт - это коллегиальное решение присяжных заседателей, вошедших в состав данного суда методом случайной выборки, а приговор - юридический акт, сформированный профессиональным судьей с учетом характера вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей.
Таким образом, мы попытались рассмотреть только отдельные вопросы, связанные с разработкой и внедрением в уголовное судопроизводство Казахстана института присяжных заседателей. Не вызывает сомнений, что законодательная проработка данного института потребует детализации и по ряду иных процедурных моментов, а возможно, выявит совершенно новые подходы к решению отдельных технологических аспектов. Но в любом случае, как нам представляется, должен соблюдаться принцип уважительности и корректности по отношению к УПК, претерпевшему много изменений за очень короткий срок.
Доктор юридических наук,
доцент, зав. кафедрой криминалистики
и судебной экспертологии КазГЮА Бахытжан Толеубекова
|
|
|