Правовые аспекты судебной практики по спорам, вытекающим из договоров банковского займа (М.М. Сембин, Судья специализированного межрайонного экономического суда города Астаны)

Правовые аспекты судебной практики по спорам, вытекающим из договоров банковского займа

М.М. Сембин

Судья специализированного межрайонного

экономического суда города Астаны

Банковские займы относятся к одной из наиболее распространённых категорий гражданских правоотношений и заем по своей сути - это универсальный институт гражданского права, который широко используется, как среди граждан, так и в предпринимательской деятельности.

Банковская деятельность составляет основы экономической деятельности любого государства, обладает властными полномочиями по возврату заёмных средств по отношению к заёмщикам, многие из которых физические лица, в связи с чем, не может не затрагивать конституционные права граждан.

Развитие предпринимательства привело к формированию в стране соответствующего законодательства, которое стало правовым фундаментом системных экономических реформ.

В последнее время отраслевое законодательство претерпевает модификацию и об этом свидетельствует то, что только в текущем году в закон о банках и банковской деятельности восемь (8) раз вносились изменения, а в общей сложности было внесено 100 поправок.

Статистика показывает, что в текущем году увеличилось количество споров, вытекающих из договоров банковского займа. Анализ этих дел показывает, что при вынесении решения о взыскании долга, суды фактически ограничиваются доказательствами, подтверждающими наличие задолженности, и удовлетворяют иски.

Это объясняется тем, что договорные отношения по банковскому займу обусловлены признаками платности, срочности и возвратности.

В этой связи, высшим судебным органом страны разработан проект нормативного постановления по вопросам судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам, вытекающим из договоров банковского займа, который был предметом обсуждения пленарного заседания Верховного Суда Республики Казахстан.

Актуальность и практическая значимость принятия обсуждаемого нормативного постановления, вне всякого сомнения.

Принятие нормативного постановления позволит судам определить новый правовой подход к данной категории дел, обеспечить реализацию принципа справедливости, основанной на законности.

Хотелось освятить ключевые аспекты проекта нормативного постановления.

Теперь, суды не должны слепо следовать логике о взыскании не возвращённого займа, а будут устанавливать: насколько требования о взыскании задолженности соответствуют условиям банковского займа, в чем выражается неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств по договору и исследовать причины этих нарушений; проверять из чего сложилась предъявляемая к взысканию сумма задолженности; принимались ли заемщиком меры к погашению задолженности и в чем они выражались; выяснять имеются ли обстоятельства, позволяющие уменьшить размер ответственности должника.

В частности, если при исследовании документов кредитного досье суд установит, что Банк не провел или ненадлежащим образом провел оценку кредитоспособности заемщика и это оказало влияние на неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору банковского займа, то суд вправе уменьшить размер ответственности должника в зависимости от вины каждой из сторон. При этом допустимо снижения размера не только неустойки и банковского вознаграждения, но и размера основного долга, что само по себе является новеллой.

Также хотелось отметить дискреционные положения об уменьшении размера ответственности должника при действиях кредитора, в том числе и по неосторожности, способствовавших увеличению размера задолженности.

Положение Постановления о том, что не всякое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства со стороны заёмщика влечёт безусловное взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество, а только его виновные действия, позволит судам защитить права должников от требования о досрочном возврате всей суммы займа.

Здесь следует отметить, что при требованиях о досрочном взыскании всей суммы займа, Банки фактически в одностороннем порядке отказываются от исполнения договора, в связи с чем, Нормативным постановлением подчеркивается необходимость проверки соблюдения займодателем обязательного досудебного урегулирования спора, несоблюдение которого влечет возврат иска или оставление его без рассмотрения.

Ввиду того, что возникают сложности при определении временных границ начисления вознаграждения, неустойки по прекращенному обязательству, весьма своевременно Постановлением определен момент прекращения начисления сумм по договору - истечение срока по досрочному возврату предмета займа.

Очень востребовано разъяснение и о правовых особенностях возврата займа в случае прекращения договорных отношений в связи со смертью заемщика и о гражданско-правовой ответственности гаранта и поручителя заёмщика.

Так как принятие наследства является правом наследника, то вопрос о сохранении обязательств наследодателя перед Банком должен разрешаться при формировании нотариусом состава наследства. При этом наследник, принявший наследство, отвечает по обязательствам наследодателя как солидарный должник в пределах перешедшего ему стоимости имущества.

В заключении, хочу отметить, что нормативное постановление полностью учитывает критерии отраслевого законодательства, определяет алгоритм действий суда при оценке доказательств дел данной категории и отвечает потребностям местных судов.

Принятие нормативного постановления позволит восполнить «пробелы» судебной практики, создаст условия для выработки общих подходов в применении норм гражданского и банковского законодательства и станет залогом для формирования единой правоприменительной практики в такой жизненной сфере, как споры, вытекающие из договоров банковского займа.