Вернуть в административное законодательство (Ержан Карабаев, председатель апелляционной судебной коллеги по уголовным делам Мангистауского областного суда)

Вернуть в административное законодательство

Ержан Карабаев,

председатель апелляционной судебной

коллеги по уголовным делам

Мангистауского областного суда

В судебной практике казахстанских судов возникают проблемные вопросы при рассмотрении уголовных дел по уголовным проступкам и при назначении наказаний за их совершение.

В Уголовном кодексе Республики Казахстан от 3 июля 2014 года, введенному в действие с 1 января 2015 года, законодателем было дано новое понятие - уголовный проступок. В частности, таковым признается совершенное виновное деяние (действие либо бездействие), не представляющее большой общественной опасности, причинившее незначительный вред либо создавшее угрозу причинения вреда личности, организации, обществу или государству, за совершение которого предусмотрено наказание в виде штрафа, исправительных работ, привлечения к общественным работам, ареста. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РК лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при определении рецидива преступлений, опасного рецидива преступлений и при назначении наказаний.

Таким образом, совершение лицом уголовного проступка (в том числе неоднократно) не влечет для него такого неблагоприятного правового последствия, как судимость.

На практике возникают вопросы назначения наказания за совершение уголовных проступков. Так, по отдельным составам уголовных проступков санкции статей УК предусматривают такие виды наказаний, как общественные работы, исправительные работы, штрафы и аресты, однако в отношении подсудимых - иностранных граждан зачастую затруднительно избрать определенный вид наказания, поскольку у последних отсутствуют достаточные средства для оплаты штрафа, а общественные работы и исправительные работы назначить не представляется возможным в силу прямого запрета ст.ст. 42 и 43 УК РК (отсутствие постоянного места жительства или постоянной работы).

Таким образом, нередко приговоры по уголовным проступкам с назначением наказания в виде штрафа в отношении иностранцев остаются неисполненными, что негативно сказывается на имидже судебной системы страны.

Кроме того, введение института уголовных проступков порождает и другие проблемные вопросы в правоприменительной практике, в частности, при назначении наказания по совокупности приговоров.

Так, согласно ч. 1 ст. 60 УК РК, если осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое уголовное правонарушение, суд должен к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью или частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. Однако за уголовные проступки не назначается наказание в виде ограничения свободы и лишения свободы. В случае совершения лицом уголовного проступка во время отбывания наказания в виде ограничения свободы возникает вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров, поскольку согласно пунктам 15 и 16 Нормативного постановления Верховного Суда «О назначении наказаний» от 25.06.2016 г., при назначении наказания по совокупности приговоров применяется только принцип сложения.

В свою очередь, согласно ч. 2 ст. 58 УК РК, если совокупность уголовных правонарушений включает в себя только уголовные проступки, преступления небольшой тяжести и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом наказание по своему размеру должно быть больше как наказания, назначенного по последнему приговору, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. В случаях, когда наказания, назначенные по нескольким приговорам в соответствии со ст. 61 УК не подлежат сложению, в приговоре необходимо указывать об исполнении наказания по каждому приговору самостоятельно.

Самостоятельное исполнение наказаний по совокупности приговоров должно иметь место тогда, когда эти виды наказаний назначаются как основные, поскольку их назначение в качестве дополнительных наказаний само по себе предполагает самостоятельное их исполнение от основного наказания. Однако согласно ст. 40 Уголовного кодекса перечисленные виды наказаний могут применяться лишь как дополнительные виды наказаний.

Поскольку лицу, совершившему уголовный проступок, может быть назначено наказание только в виде штрафа, исправительных работ, привлечения к общественным работам и ареста, а общественные работы не могут быть назначены беременным женщинам, женщинам, имеющим малолетних детей в возрасте до трех лет, мужчинам, воспитывающим в одиночку малолетних детей в возрасте до трех лет, женщинам в возрасте 58 и свыше лет, мужчинам в возрасте 63 и свыше лет, инвалидам первой или второй группы, военнослужащим, полагаю необходимым включить наказание в виде штрафа и исправительных работ в ч. 2 ст. 61 в перечень наказаний, по которым законодатель дает возможность самостоятельного исполнения.

Гл. 55 УПК РК «Особенности производства по делам об уголовных проступках», в частности, ч. 3 ст. 529 УПК РК определено, что дела об уголовных проступках подлежат рассмотрению в суде в течение 15 суток с момента поступления в суд. Данный срок рассмотрения может быть продлен, но не более чем на один месяц. Однако гл. 47 «Особенности производства по делам частного обвинения», в частности, ст. 411 УПК РК установлено, что рассмотрение дела частного обвинения в судебном заседании проводится по общим правилам судебного разбирательства за изъятиями, установленными настоящей статьей.

В этой связи на практике возникает вопрос - сроки, предусмотренные гл. 55 УПК для дел по уголовным проступкам, являются ли обязательными для дел частного обвинения, среди которых имеются и дела об уголовных проступках, например, ст.ст. 108, 131 УК РК.

Кроме того, считаем целесообразным решить вопрос о внесении изменений в ч. 4 ст. 529 УПК РК, которая гласит, что дела об уголовных проступках, за которое в качестве наказания предусматривается выдворение за пределы Республики Казахстан, а также по которым подозреваемый задержан в порядке ст. 128 УПК РК, рассматриваются в день поступления в суд, то есть об исключении указания о рассмотрении дел об уголовном проступке по ст. 393 УК РК, поскольку фактически приговоры по данным делам также вступают в законную силу по истечении 15 суток с момента провозглашения приговора. А рассмотрение таких дел в день их поступления в суд зачастую бывает затруднено обеспечением явки самого подсудимого в суд либо поздним поступлением уголовных дел.

В этой связи полагаем необходимым исключить из действующего Уголовного кодекса РК некоторые уголовные проступки, переведя их в состав Кодекса об административных правонарушениях РК.