Уважаемые коллеги!

Наш нынешний, 3-й съезд судей, без преувеличения, можно назвать историческим.

Ибо нынешний, 2001 год - это год 10-летия государственной независимости многонационального Казахстана.

И наш съезд проходит в условиях, когда судебно-правовая реформа сделала еще один значительный шаг вперед, получила новый импульс, а судебная система и судебные органы формируются и начинают действовать в соответствии с новым, Конституционным Законом Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года.

Судебная власть осуществляется от имени Республики Казахстан и имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики.

Этот постулат, закрепленный в п. 1 ст. 76 Конституции Республики Казахстан, принятой на всенародном референдуме 30 августа 1995 года, явился стержнем в развитии и становлении судебной системы независимого Казахстана.

И посему принятие Конституционного закона Республики Казахстан "О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан" от 25 декабря 2000 года диктовались временем и насущной необходимостью решения важнейшей задачи - поднятия качества правосудия на принципиальный уровень, а значит, сделать более действенным закрепленные в Основном Законе принципы равенства всех прав и свобод, законных интересов Человека, т.е. высшей ценности Республики Казахстан.

Принятие этого закона ознаменовало собой завершение важнейшего этапа судебной реформы, инициированной Президентом Республики Казахстан, и проводимой под его руководством.

Новым законом, на наш взгляд, достигнута одна из главных целей демократизации любого общества - создание правового государства, в которой судебная власть на равных с законодательной и исполнительной ветвями власти могла бы реально обеспечить условия для защиты прав граждан.

И для этого законодатель наделил судебную власть действенным механизмом, а именно расширены границы судебного усмотрения - при отправлении правосудия может применяться не только действующее законодательство, но и такая категория как "справедливость". Это вытекает из смысла ст. 4 конституционного закона, устанавливающей, что единство судебной системы Республики Казахстан обеспечивается:

1. Общими и едиными для всех судов и судей принципами правосудия, установленными Конституцией, настоящим Конституционным законом, процессуальными и иными законами;

2. Применение всеми судами действующего права Республики Казахстан.

Нелишне отметить, что согласно п. 1 ст. 4 Конституции, действующим правом в Республике Казахстан являются нормы Конституции, соответствующих ей законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров и иных обязательств Республик, а также нормативных постановлений Конституционного Совета и Верховного Суда Республики.

Эта норма полностью согласуется с положением п.1 ст. 77 Основного Закона, где в императивной форме закреплена независимость суда при отравлении правосудия и подчинение только Конституции и закону. Таким образом, Конституцией четко обозначены задачи, поставленные перед судебной системой (ст. 76 п. 1) и механизмы реализации этих задач (п. 1 ст. 4), и гарантии независимости суда (п. 1 ст. 77).

Несмотря на трудности, которые все еще имеют место в экономике, сфере производства, финансовой и социальных сферах, на значительную высоту поднята планка материального обеспечения судей и членов их семей, обозначены гарантии обеспечения жильем.

Создавая для судьи условия, наделяя его полномочиями и устанавливая для него гарантии независимости, государство и общество вправе требовать от судьи большего - высокой квалификации, глубокого знания материального и процессуального права, гласности и прозрачности отправления правосудия, за исключением случаев прямо предусмотренных законом, соблюдения законности и предельной честности.

Авторитет судебной власти и каждого судьи зиждется не только на его знаниях и опыте. Невозможно в одночасье поднять его принятием закона либо простым механическим повышением его заработной платы.

В значительной мере это зависит от профессионализма судьи, его личной порядочности, от законности и прозрачности процесса, на который он председательствует.

Представляется незаслуженно забытой практика проведения судебных процессов с выездом в аулы и небольшие поселки, на предприятия, вузы и общеобразовательные школы.

Это не требует какого-то дополнительного финансирования.

При этом, помимо гласности, открытости и прозрачности такие процессы безусловно сыграли бы и профилактическую роль, с другой стороны значительно меньше оснований бы оставалось для пересудов и слухов.

Говоря об открытости и прозрачности процесса, нельзя обойти вниманием и вопросы безопасности судей при рассмотрении ими дел о тяжких и особо - тяжких преступлений. В зал судебного заседания, помимо участников процесса, имеют свободный доступ все желающие. Не исключено, что среди них могут оказаться и неразоблаченные соучастники подсудимых, лица с психическими отклонениями, просто заинтересованные в исходе дела лица, которые имеют возможность пронести оружие.

Для пресечения подобных инцидентов, пришла настоятельная необходимость пересмотра института судебных приставов, расширения их полномочий, снабжения их табельным оружием.

В условиях стремительной динамики законодательства, появления новых форм экономико-правовых отношений, видимо, необходимо разработать систему повышения квалификации судейских кадров. Для этого в Институте повышения квалификации, курсах усовершенствования, на примере чрезвычайно сложных гражданских и уголовных дел, судебные постановления по которым прошли все предусмотренные законом инстанции, действующие судьи могли бы обогатить свой опыт, выработать единую практику оценки доказательств по таким делам. Эта мера, наряду с законодательно закрепленной в Конституционном законе обязательной стажировкой соискателей судейской мантии, несомненно могла бы стать одним из путей повышения качества правосудия.

Еще один момент, на наш взгляд, имеет место быть. Это постоянная тенденция увеличения нагрузки на судей районного и приравненного к ним звена.

Расширение сферы судейской компетенции, значительное увеличение поступающих в суды уголовных, гражданских, хозяйственных дел и административных материалов, а также обращений граждан и юридических лиц, сохранение на этом фоне неизменной на протяжении многих лет штатной численности судей привело к тому, что многие суды, в буквальном смысле слова, завалены делами и зачастую не успевают их рассматривать в соответствии с законом.

Принятие Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан, к примеру, уже значительно расширило круг правовых ситуаций, разрешение которых отнесено к компетенции суда.

Поступательное развитие экономики непременно повлечет за собой изменение законодательства и естественным результатом этого является расширение круга вопросов, разрешение которых можно найти только в суде.

В начале 90-х годов союзным Законом "О судах и статусе судей в СССР" были повсеместно введены должности судьи по административному и исполнительному производству в народных судах.

Но тогда это была поспешная мера т. к. союзное и республиканское законодательство не располагало к разрешению ряда правовых ситуации в судах, вследствие чего институт административных судей прекратил свое существование в связи с невостребованностью.

Однако в настоящее время, на наш взгляд, введение должности административного судьи диктуется самим временем, назрела в этом настоятельная необходимость.

Так, кроме упомянутого Кодекса об административных нарушениях, расширены пределы судебного вмешательства и по уголовно-исполнительному кодексу Республики Казахстан, увеличение нагрузки ожидается также и с принятием Нового налогового кодекса.

Помимо этого хотелось бы предложить обсуждение вопроса о введении института мировых судей, третейских судей, в ведение которых, с согласия сторон, можно было бы передать не представляющие особой сложности дела по бесспорным требованиям о взыскании незначительных сумм, истребовании вещи из чужого незаконного владения, уголовные дела небольшой тяжести и дела так называемой упрощенной формы дознания, за преступления, за которые предусмотрено наказание, не связанное с лишением свободы.

Эта мера позволила бы судьям сосредоточиться на более сложных делах, тщательнее готовиться к их разбирательству.

Далее. Является аксиомой, что из некачественных составляющих невозможно сделать прочную, качественную и красивую конструкцию.

Нам, судьям, не может не бросаться в глаза, как за последние 3-4 года качество предварительного следствия неуклонно снижается.

Но, будучи законодательно ограничены в возможности направить недостаточно полно и всесторонне расследованное дело на доследование, судьям приходится выносить приговоры на основании имеющихся материалов, т. е. не обеспечивается полнота исследования доказательств, что в результате приводит к отменяемости приговоров.

Целый раздел и 15 глав посвящены в УПК вопросам следствия и дознания. Однако они практически, имеется в виду требования заключенных в них статей, не срабатывают, поскольку зауженная статья 303 УПК буквально заставляет судей как и в былые времена восполнять пробелы следствия. Следствие зачастую некачественное и это не секрет. В связи с этим перед судами нередко возникает дилемма, когда казнить нельзя и миловать рановато. Когда необходимо провести ряд исследований, которые невозможно сделать в суде.

Однако закон препятствует этому и появляются на свет недостаточно обоснованные и законные обвинительные и оправдательные приговоры.

В результате вновь уязвимыми становятся судьи и судебная система в целом. Может быть, при невозможности отречься от института доследования стоило вернуться к хорошо забытой старой статье, которая дисциплинировала следствие и дознание.

К слову, в этом вопросе законодателем дано больше полномочий прокурору (ст. 282 п. 4 УПК), который в силу п. 9 ст. 7 УПК является лишь участником процесса.

Подобные коллизии наличествуют и в гражданском процессуальном законе, который в ст.5 устанавливая, что задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, государства и организации, учреждение законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, тем не менее лишает суд возможности сбора доказательств по собственной инициативе.

Тем самым, как нам представляется, нанесен ущерб требованиям объективности, полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, что в свою очередь, также приводит к отмене судебного решения в виду его неполноты.

Поскольку судебную реформу нельзя рассматривать изолированно, и она является составной частью правовой реформы, необходимо в законодательном порядке, путем проведения необходимых реформ принять меры к повышению качества следствия.

Видимо, назрела необходимость развести по разным ведомствам функции контроля за законностью предварительного следствия с надзором за законностью судебных постановлений. Иначе участие государственного обвинителя, коим является прокурор, зачастую сводится к проталкиванию в суде недостаточно полно рассмотренного дела, надзор за законностью которого осуществляет он же.

Думается, существенно и быстро может оздоровить ситуацию принятие процессуальных норм, согласно которым наиболее значимые следственные действия (арест, обыск) могут стать возможными только на основании решения суда.

Хочу оговориться, у нас нет намерения противопоставить судей своим коллегам - юристам из прокуратуры и других правоохранительных органов. Мы все учились у одних учителей, по одним учебникам, и все, что называется, варимся в одном котле. Принципиально другое. Если следователь или прокурор принимают свое решение келейно, зачастую на основе информации, полученной от лиц, прямо заинтересованных в конечном исходе дела, то процедура принятия судебного решения качественно иная. Судья обязан выслушать лицо, привлеченное к ответственности, а также доводы сторон - обвинения и защиты, чтобы в итоге вынести решение, которое в дальнейшем может быть обжаловано в вышестоящем суде. Для судьи не важно количество возбужденных и доведенных до логического финала уголовных дел. Ему не надо отчитываться за раскрытое преступление, над ним нет начальников. Судья в своей работе подчиняется только закону и своей совести.

В демократическом государстве у суда особая роль - быть гарантом надежной защиты прав и законных интересов граждан, кто бы эти права и интересы не пытался нарушить.

Утверждение новых общественных отношений должно сопровождаться своевременной коррекцией их правового обеспечения, принятием качественного законодательства, высокопрофессиональным правоприменением.

Ведь именно суд, как никакой другой орган, в своей ежедневной деятельности наиболее остро сталкивается с различного рода противоречиями законодательных норм, встречающихся в нормативных правовых актах одного уровня.

Применение этих законодательных актов не способствует принятию законных и обоснованных решений, что влечет за собой их пересмотр и дальнейший судебный марафон.

Для решения этого ребуса, возможно представление судье, помимо права обратиться в Конституционный Совет, также и обратиться с инициативой в Верховный Суд, который уже мог бы выступить с законодательной инициативой перед парламентом страны.

В этом контексте хочется обратить внимание на отдельные нормы Основного Закона.

Так, согласно статье 78 Конституции Республики Казахстан, суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным.

В то же время п. 2 статьи 4 Основного Закона в императивной форме закреплено, что Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Республики.

Исходя из ст. 4 Конституции, было бы логичнее принять решение, положив в его основу не противоречащий Конституции акт, а непосредственно Конституционные нормы.

Это безусловно поможет избежать волокиты и сделает действенной судебную защиту законных прав и интересов человека, т.е. высшей ценности Республики Казахстан.

Судебная защита прав граждан в отдельных случаях затруднена несовершенством законодательства, а также частой коррекцией действующих законов.

В течение одного года вносятся по несколько изменений и поправок в Законы о налогах (с 1995 года - 27 изменений), о лицензировании (23 изменения), таможенный кодекс (2), о банкротстве (4), в гражданский кодекс (общая часть - 18, особенная часть - 4), и притом зачастую противоречащих друг другу, диаметрально противоположных, нередко возвращающих к прежней редакции, как было, например, со ст. 30 Закона "О лицензировании", ст. 49 Закона "О налогах", ст. 44 Гражданского Кодекса.

Закон "О нормативных правовых актах", который является не самой совершенной попыткой упорядочить их приоритетность, позволяет отдельно принятый закон поставить над уже ранее принятым Уголовным и Гражданским кодексами, появляется, таким образом, много отсылочных норм.

Все это вместе взятое усложняет правоприменительную практику, даже в целом ориентация среди такого множества законов, часть которых принята в сыром виде и нуждается в последующем во внесении изменений и поправок, является несколько трудным, что здесь впору растеряться и опытному судье, не говоря уже о молодых и начинающих.

Это, в свою очередь, также порождает отношение общества к нашей судебной системе, законодательной власти.

Так виноват ли суд, исполняя и применяя несовершенные законы.

Видимо, стоит обсудить предложение о введении института помощников или консультантов для судей всех уровней, что дало бы судьям возможности тщательнее работать с доказательствами по делу и давать им оценку.

Один из основных документов по делу - это постановление о назначении дела к главному судебному разбирательству. После его вынесения вновь пишется письмо сторонам, тем самым дублируется постановление и создается бумажная волокита.

Для избежания этого и экономии времени предлагается обсудить вопрос о внесении изменений в УПК, с тем, чтобы предусмотреть возможность направлений сторонам копии постановления.

В этих целях предлагается заменить вынесение постановления судом о приводе, об истребовании доказательств, о розыске и др. Таким процессуальным документом, как распоряжение судьи.

Немало нареканий вызывает и протокол судебного заседания.

Нередко перечисление прав и обязанностей сторон, свидетелей, специалистов, экспертов и переводчиков занимает три четверти площади протокола.

Не логичнее было бы, если бы это было отражено в протоколе одной строкой, а у сторон отобрали бы подписку о разъяснении им прав и обязанностей.

За глобальностью других вопросов мы как-то упустили вопросы обеспечения процесса.

Курьеры судов, получающие мизерную зарплату и не имеющие права бесплатного проезда, вынуждены эту самую зарплату тратить на проезд. Помимо того, большинство свидетелей по делам о тяжких преступлениях, обвиняемые, к которым не применен арест, как показывает практика, проживают обычно в так называемых неблагополучных районах города.

Следствием этого нередко является срыв процесса, его отложение на более поздний срок вследствие отказа получать вызванными судебную повестку, а также мы подвергаем риску жизнь и здоровье курьера.

Представляется более целесообразным и своевременным возложение обязанности вызова сторон на судебного пристава, наделенного определенным правом и полномочиями.

Закон - это не религиозная догма. Прогресс общества порождает качественно иные отношения между субъектами права и правоотношений, что неизбежно вызывает потребность в законодательном регулировании.

В результате появляется потребность в новых законах, иногда и во внесении изменений в Основной Закон.

Не исключено, что в недалеком будущем назреет необходимость судебного контроля следствия, контуры этого просматриваются уже сейчас.

Так, в целях охраны конституционных прав граждан и реализуя в полной мере принципы судебной защиты прав и свобод, мы пришли к тому, что логичнее, не давая окончательную оценку имеющимся доказательствам, тем не менее суд будет оценивать законность возбуждения уголовного дела, законность и обоснованность ареста, обыска, давая либо отказывая в даче ордера на эти следственные действия.

В этой связи, наверное, возникает также необходимость расширения полномочий защитников по уголовному делу, в сборе доказательств и их исследовании.

Думается, что мера могла бы стать еще одной гарантией прав человека, подозреваемого в совершении преступления и тому, что на местах органы уголовного преследования не станут послушной плеткой в чьих-то недобросовестных руках.

Важно, чтобы к этому мы пришли своевременно, не опережая события, но и не ковыляя в их хвосте.

Кроме перечисленного, считаю, что необходимо пересмотреть и институт прокурорского участия в процессе.

Так, выступая в суде как сторона обвинения, с исковым заявлением на равных с другими участниками процесса условиях, по окончании главного судебного разбирательства в отдельных случаях прокурор как бы занимает надсудебную позицию, осуществляя свои надзорные функции и принося протесты, в результате на работу по оценке законности и обоснованности принятого судебного постановления обрушивается вся мощь государственной машины в лице Генеральной прокуратуры, чего не происходит при подаче стороной кассационной или надзорной жалобы.

В связи с этим предлагается внести в УПК изменения, которые давали бы прокурору право внесения протеста лишь при наличии жалобы потерпевшего на оправдательный приговор либо на мягкость обвинительного приговора.

К слову сказать, много случаев, когда прокурор приносит протест по мотивам строгости обвинительного приговора либо по мотивам недоказанности вины осужденного?

Судьи - это прежде всего люди со своими чувствами, переживаниями, эмоциями.

Конституционным Законом в статье 53 и 54 закреплено положение о медицинском обслуживании судей и членов их семей, о страховании судей.

Однако применение данных норм и настоящее время, как нам представляется затруднительно в связи с отсутствием механизма их реализации.

У судьи тоже есть родственники, друзья, круг интересов - рыбалка, охота, спорт, туризм и т.д.

Но тем более, как гласит народная мудрость "Тура биде - туган жок" судья должен иметь гражданское мужество, помнить о том, что только ему доверено ответственность вершить правосудие ИМЕНЕМ Республики Казахстан.

Он должен помнить, что от его действий зависит, будет ли доверие этому Имени, либо оно будет опорочено в глазах тех, кто пришел за Правосудием.

Судья должен свято соблюдать Кодекс судебной этики, и действовать в строгом соответствии с Законом, при этом руководствоваться и такими категориями, как совесть, нравственность, гуманность.

И наконец. Мы хотим предложить своим коллегам с областного и районного уровней почаще выступать в Республиканских государственных и негосударственных средствах массовой информации, в ведомственной печати, по вопросам толкования и применения отдельных норм права, с анализом правовых норм. Это есть один из лучших способов обмена мнениями коллег из разных регионов, потому что мы не имеем возможности чаще встречаться и обсуждать эти вопросы.

Судья Атырауского

областного суда С. Сулейменова