Долги тяжкие, но не безнадежные. Как найти управу на должника

Как известно, согласно закону, численный состав судебных исполнителей должен соответствовать количеству судей. На сегодняшний день в Казахстане отправляют правосудие 1823 судьи областных, районных и приравненных к ним судов, а судебных исполнителей насчитывается всего 1011. Это одна из немаловажных причин неисполнения судебных решений.

В Законе РК "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" регулируется порядок обращения взыскания на имущество и денежные средства должника. Осуществление данных исполнительных мероприятий является основополагающей и наиболее действенной мерой, в результате которой приводится в исполнение судебное постановление.

Анализ практической деятельности по исполнению постановлений суда показывает, что не все меры по обеспечению исполнения исполнительных документов применимы к организациям, учреждениям, финансируемым из республиканского и местного бюджетов.

При этом предполагается, что одной из причин неисполнения судебных решений о взыскании сумм с бюджетных организаций является запрет в обращении взыскания на имущество, предусмотренный в статье 44 Гражданского кодекса РК, где указано, что юридические лица, кроме финансируемых учредителем учреждении и казенных предприятий, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Определение равной степени ответственности бюджетных организаций наряду с предприятиями частной формы собственности исходит из норм Конституции РК, которые гарантируют равенство государственной и частной собственности.

Вместе с тем одним из своеобразных барьеров, отнюдь не способствующих немедленному и неукоснительному исполнению данной категории постановлений суда, выступает инструкция о порядке исполнения исполнительных документов государственными учреждениями, финансируемыми из республиканского и местных бюджетов, утвержденная министерством финансов от 14 апреля 1999 года. В соответствии со статьей 5 указанного нормативно-правового акта инкассовое распоряжение исполняется при наличии лимитов бюджетных средств либо средств от оказания платных услуг по 155 специфике экономической классификации расходов. Таким образом, списание денежных средств организации-должника территориальными органами казначейства производится только при наличии сумм по 155 специфике. Вышеуказанная инструкция до внесения в нее изменении содержала положения, ограничивающие расходные операции по бюджетным средствам либо по средствам, полученным от оказания платных услуг до решения вопроса об исполнении инкассового распоряжения.

Но после внесения 12 мая 2000 года соответствующих изменений требования, прекращающие расходование бюджетных средств, были исключены. При этом в настоящей практике инкассовое распоряжение не содержит в себе меры запретительного характера и не имеет обязательной силы для списания денежных средств по другим спецификам экономической классификации расходов.

Следует заметить, что инструкция о порядке исполнения исполнительных документов государственными учреждениями, финансируемыми из республиканского и местных бюджетов, противоречит статье 44 Гражданского кодекса, в которой определяется ответственность государственного учреждения по своим обязательствам находящимися в его распоряжении деньгами.

Таким образом, основные методы воздействия, предусмотренные в Законе РК "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей", не работают в отношении должников - юридических лиц, содержащихся на государственном бюджете. В этой связи назрела необходимость отмены указанной инструкции либо приведении ее в первоначальный вид, то есть с положениями, приостанавливающими расходные операции должника до разрешения вопроса исполнения судебного решения.

Наиболее эффективным способом исполнения постановлений судов является обращение взыскания на денежные суммы должника, находящиеся в банках и иных организациях, осуществляющих банковские операции.

При принятии нормативно-правовых актов, касающихся безакцептного (изъятие без согласия клиента) списания денежных средств, разработчиками отдается предпочтение инкассовым распоряжениям налоговых и таможенных органов, а нормы закона, уравнивающие действие документов органов исполнительного производства, принимаются с опозданием после инициирования их центральным органом исполнения судебных постановлений.

Подтверждением вышеуказанному является Закон РК от 29.06.98 "О платежах и переводах денег", в статье 38-й которого говорилось, что при отсутствии либо недостаточности суммы денег у отправителя денег или у банка-получателя, необходимой для исполнения указания, банк-получатель обязан принять и хранить в течение одного месяца полученные указания до поступления суммы денег на банковском счете. По истечении 6 месяцев, то есть 28 декабря 1998 года, в статью 38 вносятся изменения, продлевающие хранение инкассовых распоряжений налоговых и таможенных органов до одного года.

29 марта 2000 года Законом РК "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам банковской тайны" в статье 38 слово "месяца" заменено словом "года". Таким образом, только по прошествии более года, указания других органов поставлены в равное положение наряду с инкассовыми распоряжениями налоговых и таможенных органов, тем самым в течение 21 месяца инкассовые распоряжения судебных исполнителей подвергались возврату по прошествии месяца, что в свою очередь отражалось на ходе исполнительного производства.

До введения в действие статьи 741 Гражданского кодекса (Особенная часть), предусматривающей изъятие находящихся в банках денег юридических лиц и граждан без их согласия только на основании вступившего в законную силу приговора или решения суда, а также судебного приказа, банки в первоочередном порядке исполняли инкассовые поручения территориальных налоговых органов, так как совершение данных действий предписывал Указ Президента РК от 24 апреля 1995 года "О налогах и других обязательных платежах". Создавались ситуации, когда при имеющейся финансовой возможности должника решения судов не выполнялись по вышеназванной причине. Хотя статья 742 Гражданского кодекса регулирует очередность изъятия денег при предъявлении к клиенту нескольких требований, тем не менее, установленный порядок очередности иногда не соблюдается банковскими учреждениями.

Положения Гражданского кодекса об изъятии денег только по судебному решению исходят непосредственно из норм Конституции РК, в статье 26 которой определяется, что никто не может быть лишен имущества, иначе как по решению суда.

Нельзя не остановиться на основном нормативно-правовом документе, требования которого банки выполняют неукоснительно.

В правилах использования платежных документов и осуществления безналичных платежей и переводов денег на территории Республики Казахстан, утвержденных 25 апреля 2000 года постановлением Правления Национального банка РК, инкассовые распоряжения налоговых органов имеют приоритетное значение, перед инкассовыми поручениями органов исполнительного производства.

Урегулирован механизм взимания задолженности по налогам со средств в иностранной валюте на банковских счетах налогоплательщика.

Предусмотрено частичное исполнение инкассового распоряжения налоговых органов, в то время когда по инкассовым распоряжениям судебных исполнителей, согласно статье 742 ГК РК, при недостаточности денег клиента в банке для удовлетворения очередного требования, предъявленного к клиенту, банк аккумулирует поступающие в пользу клиента деньги.

Отсутствие в указанных правилах обязательности частичного исполнения инкассовых распоряжений органов исполнительного производства в заметной степени влияет на оперативное и своевременное выполнение судебных постановлений.

Так, взыскание 339 000 тенге со страхового общества в пользу Ивановой Л. затруднялось тем, что на счету должника находилось более 262 561 тенге, которые банк по инкассовому распоряжению судебного исполнителя не списывал в связи с недостаточностью денег на банковском счете должника. В такой ситуации можно было бы предложить выход, заключающийся в оформлении инкассового распоряжения в размере суммы, имеющейся на расчетном счете должника. В данном конкретном случае выставить инкассовое поручение на 262 561 тенге. Но в статье 41 правил говорится, что сумма платежа/перевода денег, указанная в исполнительном документе (при его наличии), должна совпадать с суммой, указанной в инкассовом распоряжении. С данными ограничениями, предусмотренными в правилах на практике, также приходится сталкиваться.

Решением Атырауского областного суда с одного из предприятий нефтедобывающей отрасли взыскана сумма финансовой задолженности и госпошлины.

Получив информацию банка о денежных средствах должника, которые составляли меньшую сумму, чем в решении суда, судебный исполнитель выставил инкассовые распоряжения в размере денег, находящихся на счетах, то есть на остаток сумм, согласно информации банка.

Через два дня обслуживающий банк в связи с несоответствием сумм, указанных в инкассовом распоряжении и исполнительных листах, на основании пункта 41 правил возвратил инкассовое распоряжение без исполнения. Таким образом, банк на законных основаниях не выполнил решение суда, вступившее в законную силу.

В правилах предъявляется ряд требований к оформлению инкассового распоряжения, несоблюдение которых является формальным основанием отказа в акцепте платежного документа. Кроме того, банки не упускают возможность проверить оформление приложенного к инкассовому распоряжению исполнительного документа. Отсутствие одного из реквизитов, которые должны быть указаны в исполнительном листе в соответствии со ст. 236 ГПК РК, может повлечь за собой возврат банком без исполнения инкассового распоряжения. За возврат инкассового распоряжения по аналогичному основанию судебными исполнителями несколько раз оформлялись административные протоколы, но суд, подтвердив правомерность действий банковских работников, прекратил административные дела. При этом выписка исполнительных листов входит в компетенцию судебных органов и банку в случае отсутствия каких-либо реквизитов следует, не возвращая исполнительный лист, обратиться за разъяснением в тот же суд за дачей соответствующей правовой оценки вынесенному документу. Основываясь на требованиях правил, банк имеет право не выполнить акт судебной власти, хотя единственным условием для отказа в акцепте инкассовых распоряжений согласно Закону "О платежах и переводах денег" является предъявление инкассовых распоряжений без приложения к ним одного из документов. Закон РК от 24.03.98 "О нормативных правовых актах" устанавливает иерархию нормативно-правовых актов, из которой следует, что вышеуказанные правила находятся ниже уровня законов. Каждый из нормативных правовых актов нижестоящего уровня не может противоречить нормативным правовым актам вышестоящих уровней.

Изучение правил использования платежных документов показывает, что инкассовое распоряжение налоговых органов носит обязательный характер для банков, в отличие от других требований.

В Конституции РК, конституционном законе РК от 25.12.00 "О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан" закрепляется обязательность исполнения судебных решений всеми государственными органами и их должностными лицами, физическими и юридическими лицами. Неисполнение судебных решений влечет установленную законом ответственность.

Верным решением в сложившейся ситуации стало бы создание надлежащей законодательной основы первоочередного и безусловного взыскания денежных средств с банковских счетов должника по судебным решениям.

Основное назначение судебной власти состоит в защите прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечения исполнения Конституции и законов страны, и здесь высшими ценностями объявлены права человека, его жизнь и свобода.

И в этой связи было бы справедливым полагать, что требования по возмещению вреда, причиненного жизни, охраняемым законом правам и свободам граждан имеют доминирующее и приоритетное значение.

Начальник отдела

администратора судов

Атырауской области Болатбек Жумабаев